Kortere Politiken

Midtens apati giver rum til ekstremister i Europa

Ved at stemme på andre end midterpartierne, der ikke har været gode nok til at forklare det smarte ved en nationaløkonomisk dødsspiral, vender den græske middelklasse ryggen til demokratiet.

For 15 mia. kr. lort, tak

B Bidnes:

Udrensningen i FIH Erhvervsbanks ejendomsengagementer er ikke bare hård kost for branchen. Den truer også mindre banker på livet, fordi de har har pant i de samme ejedomme.

Derfor forhandler banken nu med topfolk fra Finansiel Stabilitet, Nationalbanken og Erhvervs- og vækstministeriet om at overføre udlån for 15 milliarder kr. til et selskab under statens skraldespandsselskab Finansiel Stabilitet. Penge til at overtage lånene skal hentes i Nationalbanken. Det erfarer Børsen, som også mener at vide, at de fortrolige forhandlinger er meget langt fremme og ventes afsluttet inden for kort tid.

I det mindste kommer pengene fra Nationalbanken og ikke statskassen, og i det mindste har vi fået det at vide (skønt sent i forløbet), og i det mindste har vi Enhedslisten til at gøre det lidt mere besværligt at give bankerne masser af penge.

Men se derovre! En arbejdsløs Netto-undvigende græsk-iransk akademiker!

Grækenland

En måde at se Valutafondens krav om privatisering af den græske stats ejendomme er, at det er et ønske om at forbedre økonomien på længere sigt ved at mindske en stor statssektor, der fungerer dårligt. En anden måde at se et græsk udsalg af statsinventar er, at kreditorerne kommer for at konfiskere boet. Der er ikke nogen rationel grund til, at grækerne skulle acceptere dette, men patriotismen hersker over fornuften.

[Grækenlands ny finansminister] tilføjer, at han har påtaget sig jobbet af "patriotisk pligt" og beder om bred opbakning til at gennemføre de nødvendige reformer.

Trussel: Epic Fail

Glædeligt nytår derude, og pas på den sorte is. Har selv fundet ud af hvor glat det er, ret utroligt.

---

Euroen:

Sarkozy: EU dør med euroens fald

Hvis den europæiske valuta euroen falder fra hinanden, falder også EU fra hinanden, advarer Sarkozy.

Uffemanden, tidligere:

...naturligvis skulle [grækerne] reddes. For ellers ville euroen bryde sammen. og – som både kansler Merkel og finansminister Schäuble sagde: Uden euro – intet EU!

Hvorfor?

Hvorfor skulle EU bryde sammen, hvis euroen gør? Er det her noget som helst andet end et glidebaneargument? Jeg kan ikke se hvorfor ophørelsen af et monetært samarbejde skulle gå ud over de mange andre urelaterede institutioner i EU - hvor er sammenhængen mellem årsag og virkning? Der er ikke nogen, vel? Det er simpelthen en uudtalt tanke, som siger, at EU eksisterer, fordi folk tror på, at EU er en succés, og hvis folk holder op med at tro på EU, så ophører EU med at eksistere, fordi EUs medlemmer så vil...øh...holde op med at samarbejde?

Det er bare en underlig ting at sige. Det er måske også nødvendigt, for hvis Frankrig og Tyskland sætter spørgsmålstegn ved euroen, så går der ikke længe til, at rentespændet for de svage økonomier øges meget voldsomt, og det vil i sig selv gøre det af med euroen. Selv om rentespænderne er meget høje allerede...så der er vi alligevel på vej hen.

Men det var det, der slog mig: Når establissementpolitikere som Sarkozy siger sådan noget, skal det opfattes som en trussel? At de vil lade EU gå i opløsning, hvis euroen ikke støttes til det sidste? At det er dem - centrumpolitikerne - der holder pistolen mod vores hoved, og ikke andre? For hvad skulle dette andet være?

Som jeg ser det, er den eneste mulighed for at holde euroen gående, at ECB, den europæiske centralbank, trykker en masse penge og låner dem meget, meget, meget billigt til randøkonomierne, og dermed reelt lader de overskudsskabende eurolande sluge bankernes dårlige lån.

Politisk lyder det umuligt, men ECB har faktisk læst min blog skriften på væggen og køber løbende ind i mindre grad af græske og irske obligationer ol. Men der skal meget mere til, og så kommer balladen. Men måske kan det lade sig gøre, når vi står endnu tættere på afgrunden.

Og hvis det ikke kan lade sig gøre, så vil det måske vise sig, at EU godt kan køre uden euroen alligevel, og at sloganet om intet EU uden euro var varm luft.

---

PS. Det giver al mening, at modstanden mod EU er nationalistisk, når EUs konstruktion er internationalistisk. Men som det ser ud nu, er der ikke andre udveje. Hvis overhovederne insisterer på at redde euroen og finanssystemet på bekostning af manden på gaden, så vil de fremprovokere mere nationalisme - og det bliver rigtig grimt. Når ultranationalister som vores egen Morten Uhrskov Jensen og Englands Nigel Farage siger mere fornuftige ting om eurozonen end dem, der har magten, så er den hel gal.

Se til venstre

Tøger Seidenfaden har begået en meget dum leder om, at euroen er fantastisk. Det er en stor bunke løse argumenter, såsom:

At euroen er en løsning, og ikke problemet, understreges af Estlands beslutning om at søge medlemskab hurtigst muligt. I Estland har man direkte udsigt til Letland, der har måttet betale en ekstremt høj pris for at forsvare sin nationale valuta.

Letland betaler en høj pris, fordi de forsvarer deres valuta. Som de fleste andre udkantslande i EU var deres relativt gode finanser bygget på boligboble og deraf afledt økonomi. Boblen faldt sammen, og det logiske ville være, at Letland lod sin lat flyde og falde for at få økonomien i gang. Det skete ikke, blev det besluttet, og derfor har Letland Europas højeste arbejdsløshed og et af de største statsunderskud. Det er en regulær depression og en national katastrofe, selv om The Economist kaldte det en succés.

Forskellen mellem Estlands og Letlands økonomi er i høj grad netop valutapolitikken. Jeg henviser til A Fistful of Euros mange, mange artikler om Letlands katastrofale valutapolitik.

The hardship of the Latvian people will undoubtedly increase, as will what is called the level of “distress” when it comes to paying loans. I see no recovery on the horizon, and even though the rate of contraction will almost certainly decline, positive growth is a long time away, and it would be a brave person who was willing to forcast any sort of growth in any quarter before we hit 2011.

Worst of all, the government, the European Commission and the IMF seem to have no exit strategy here. Like the Vietnam war, this recession may prove to have been a lot easier to get into than it was to get out of. Hanging on in the hope of a euro entry which may never be possible is no strategy. Those who didn’t want to devalue got the Latvian people into all this, now perhaps they can explain to them how to get out, since the answer isn’t obvious, as budget cut upon budget cut only feeds the contraction, which feeds the unemployment, which feeds the rise in non performing loans which feeds the bailouts which feeds the need for more spending and more cuts in services and staffing, which feeds the contraction and so on.

Men sådan er Tøger og andre centrumpolitisk orienterede: Kraftidioter til makroøkonomi og mere interesserede i at være med end noget andet. Man skal tænke på, at Tøger er en af den danske presses mest venstreorienterede skribenter om økonomi, og at langt størstedelen af de andre er af den frimarkedsfundamentalistiske variant: Krisen er statens skyld, deregulér, ned med skatten, mindre velfærd (men bekymret for velfærdsstatens fremtid). Det her er altså pressens alternativ.

-----

Ved eftersyn, om at Letland betaler en høj pris for at holde kursen over for euroen: Det er faktisk det, Tøger siger. Jeg læste forkert først, fordi jeg vist ikke helt kunne forstå, hvordan det skulle være et argument for euroen. Men Tøger har åbenbart bare ikke fattet sammenhængen mellem, at Letland holder en fast kurs over for euroen, og, øh, medlemskab af euroen. Hvad skal man sige?

Jeg tror egentlig, at han mener, at den lettiske stat betaler en så høj pris på sin gæld, fordi Letland ikke er med i euroen, og at det er det, der skaber arbejdsløshed og underskud. Det er en absurd direkte kobling mellem de øjeblikkelige udgifter til gæld og økonomien og sætter årsagskæden på hovedet. Det var nok det, jeg ikke helt fik fat i.

Aftentanker

UK er så lig os selv, at det eneste spændende ved valget netop er, om det vil rykke ved briternes udemokratiske valgsystem. Centrumpartiernes kvælertag kan kun slækkes, hvis de reelt kan udfordres politisk.

(elendigt comeback indlæg. Ja ja da.)

EU, den belejlige bussemand

Regeringen siger, at vi skal spare, fordi ellers får vi af EU. Det er blevet sagt andetsteds, men der er ingen historisk basis for at tro, at EU vil straffe Danmark for at køre med et underskud. Det er ren bollocks, og regeringen bruger det vel bare til at aflede vælgernes eventuelle vrede over besparelserne - 'det var EU, der gjorde det, ikke os'.

Men det gør ikke EU mere populært, end det er i forvejen. Der er en løs forbindelse her, når centrumpolitikerne bruger EU både som bagvej til og bussemand for upopulære beslutninger, og derefter undrer sig over, at folk ikke kan lide bussemænd.