Nukulær

The Citizen hænger i, jeg ligeså. Han siger:

Der lever en masse mennesker rundt omkring, der lever på steder, hvor det er totalt møghamrende utopisk at forestille sig, at man forsyner dem pr. langdistance med el produceret på et a-kraftværk.

Mange, for ikke at sige de fleste af dem, lever på steder, hvor man så rigeligt vil kunne producere energien decentralt via sol- og vindenergi. De mennesker har fortjent, at vi tager dem seriøst. At vi udvikler de teknologier, der skal til for at de kan hæve deres levestandard til noget, der bare minder om vores, uden at hæve deres CO2-forbrug tilsvarende. Og uden at det fordres, at nogen først bygger en infrastruktur til distribution af elektricitet, som hører et “gammelt” I-land til.

Hvis vi beslutter os for at satse hele butikken på a-kraft og fuldstændigt dropper udviklingen af de vedvarende energikilder, så beslutter vi os altså også for, at det rager os en papand, hvordan de vel omkring 4 milliarder mennesker, der ikke har adgang til vores energiforbrug, skal realisere en stigning i deres levestandard, der IKKE truer klodens velbefindende; hvis ellers man tager den såkaldt globale opvarmning for gode varer.

To modargumenter:

1. Jeg har aldrig sagt, at forskning i sol, vind og bølge er en dårlig idé, tværtimod. For at citere mit tre måneder gamle indlæg med titlen "Forsk lokalt, påvirk globalt":

Indtil forureningen lokalt bliver så slem, at man simpelthen er tvunget til at gøre noget ved den, så er der kun éen faktor, der bestemmer udviklingslandenes energikilder: Penge.

(...)

Det, verden har brug for, er fremskridt som de nyeste indenfor solcelleteknologi, der gør en solcellewatt omtrent fem-ti gange billigere. Det gør en forskel for hele verden. Og opvarmningen er - global.

Mit argument var, at det bedste Danmark kan gøre for verden, er at sætte milliarder af til forskning i energi. Det kan sagtens sameksistere med atomkraft.

2. Atomkraft er i høj grad en mulighed for de industrialiserede lande, der lige nu udleder over halvdelen af alle drivhusgasser i verden, hvorimod vedvarende energi ikke kan dække disses forbrug. Det er værd at tage med.

---

En sidste tilføjelse, vedr. uranforsyninger. IPCC - dem, hvis rapporter benægterne elsker at hade - udgav i 2007 en rapport (PDF) med denne lille godbid:

Even if the nuclear industry expands significantly, sufficient fuel is available for centuries.

Under antagelsen af at genbrug af atombrændslet bliver almindelig praksis. Som det i dag er i Frankrig.