Viser opslag med etiketten prostitution. Vis alle opslag
Viser opslag med etiketten prostitution. Vis alle opslag
mandag den 29. oktober 2012
U S eh
søndag den 5. juli 2009
Sex er vold
Med et forbud mod køb af sex i luften er jeg i færd med at finde ud af, hvad jeg mener...
Men jeg mener dog at mene dette: Det er ikke som ethvert andet erhverv.
Der går en tråd gennem prostitutionreguleringstilhængernes (månedens ord!) argumenter, hvor prostitution omtales i almindelige erhvervstermer. Kvindens krop er hendes "ejendom", hun sælger "købesex", hun indgår i en "frivillig transaktion" med kunden, hun "udfører et erhverv", og prostitution bør anses for at være på linie med enhver anden "ydelse". Måske lidt grænseoverskridende, men ikke mere end så mange andre fag. Adam Smith ville være stolt.
Det er altså ikke så ligetil. At sælge sex er ikke som at sælge slips og sokker. Hvis det var det, ville markedsprisen for sex være en del lavere, fordi der ville være mange flere om buddet.
Det drejer sig om sex med fremmede mennesker, og det drejer sig om gængs seksualitet, hvad enten den er rettet mod mænd eller kvinder: Den er destruktiv. Litteraturen svømmer over med efterhånden slidte sammenligninger mellem sex og vold, og det er af god grund: Det seksuelle ønske er at ødelægge det smukke, at rulle sig i skidt, at svine og blive svinet til.
Det er ikke altid sådan: Når man holder af hinanden, eller når den stille og roligt bare skal gnubbes af. Men at tage en smuk kvinde - gerne en jomfru - og kneppe hende i stykker; det er mange mænds hemmelige drøm. Ligesom det er mange kvinders hemmelige drøm at blive kneppet i stykker. Og gerne vice versa.
Dette er voldtægtsfantasien, ødelæggelsesfantasien, og det er sex. Prostitution (og herunder pornografi) former sig på basis af dette ødelæggelsesprincip - erhvervet går med andre ord ud på at nedværdige eller lade sig nedværdige. Det er, for at sige det pænt, ikke befordrende for arbejdsglæden i det lange løb.
Der er mange andre aspekter ved denne debat, men det må vente til andre indlæg. Her samfundsrelevant musik m. grim video:
Men jeg mener dog at mene dette: Det er ikke som ethvert andet erhverv.
Der går en tråd gennem prostitutionreguleringstilhængernes (månedens ord!) argumenter, hvor prostitution omtales i almindelige erhvervstermer. Kvindens krop er hendes "ejendom", hun sælger "købesex", hun indgår i en "frivillig transaktion" med kunden, hun "udfører et erhverv", og prostitution bør anses for at være på linie med enhver anden "ydelse". Måske lidt grænseoverskridende, men ikke mere end så mange andre fag. Adam Smith ville være stolt.
Det er altså ikke så ligetil. At sælge sex er ikke som at sælge slips og sokker. Hvis det var det, ville markedsprisen for sex være en del lavere, fordi der ville være mange flere om buddet.
Det drejer sig om sex med fremmede mennesker, og det drejer sig om gængs seksualitet, hvad enten den er rettet mod mænd eller kvinder: Den er destruktiv. Litteraturen svømmer over med efterhånden slidte sammenligninger mellem sex og vold, og det er af god grund: Det seksuelle ønske er at ødelægge det smukke, at rulle sig i skidt, at svine og blive svinet til.
Det er ikke altid sådan: Når man holder af hinanden, eller når den stille og roligt bare skal gnubbes af. Men at tage en smuk kvinde - gerne en jomfru - og kneppe hende i stykker; det er mange mænds hemmelige drøm. Ligesom det er mange kvinders hemmelige drøm at blive kneppet i stykker. Og gerne vice versa.
Dette er voldtægtsfantasien, ødelæggelsesfantasien, og det er sex. Prostitution (og herunder pornografi) former sig på basis af dette ødelæggelsesprincip - erhvervet går med andre ord ud på at nedværdige eller lade sig nedværdige. Det er, for at sige det pænt, ikke befordrende for arbejdsglæden i det lange løb.
Der er mange andre aspekter ved denne debat, men det må vente til andre indlæg. Her samfundsrelevant musik m. grim video:
Abonner på:
Opslag (Atom)