Obama er et r-hul

USA bomber nu også i Filippinerne (via). Men det er ok! for det går stadig kun ud over muslimer. På den anden side ser det ikke ud til at hjælpe Obamas chancer for genvalg til november særligt meget, selv om hans mange myrderier spiller en central rolle i valgstrategien.

Når folk som jeg kalder Obama et slimet røvhul og klam lille morder, burde det ellers hjælpe ham med vælgerne, men det ser alligevel ud til, at det er økonomien, der betyder mest.

Nå ja. Hvis Romney vinder, kan det være, at venstrefløjen herhjemme vågner op og igen begynder at kritisere USA for at slå brune mennesker ihjel.

Tag tøjet af

Jeg bytter gerne en spion fra Østblokken med de ansvarlige for Irakkrigen.

Jeg er klam og bitter nok til at bifalde alt, der forhindrer folk i at glemme fortiden. Så lad os bare få det hele frem, som i et modernistisk teaterstykke.

-----

Enhedslisten tager stikket hjem. De er seje.

I første omgang vil Enhedslisten drøfte problemet med regeringen, for at se om de har en løsning, så danske forskere kan få adgang til Rosenholzarkivet. Men hvis ikke de har det, så er de klar til at stemme for Venstres beslutningsforslag, og dermed er der flertal rundt om regeringen.

Lovløs i Det Vilde Vesten

Jeg har spekuleret over, hvorfor Glenn Greenwald er gået som katten om den varme grød om det emne, han egentlig skriver mest om: Amerikansk retlig dobbeltmoral. Greenwald er jurist og tænker som en jurist: Når der de jure ikke længere nogle grænser for, hvem USAs præsident kan befale henrettet, så kan alle henrettes efter præsidentens befaling. Og det er forfærdeligt. Men de facto er reglerne, at man kun kan blive henrettet uden retssag, hvis man er a. muslim, og b. bor i et muslimsk land.

Det hele ligger i stammetanken; at stammens love gælder for stammens medlemmer, og at folk uden for stammen er lovløse. Derfor gik folk herhjemme i ged over en, der fik konfiskeret 130.000 kr. af USA til cubanske cigarer - hvilken udåd! Men hvis det havde været en muslim, der havde forsøgt at købe - hvad ved jeg - koraner og krumsabler, så ville det være fint. Det er jo ikke fordi vi går i spåner over alle dem, der bliver slået ihjel i kølvandet på vores aktivistiske udenrigspolitik. I mindre grad er man også lovløs, hvis man er it-anarkist, nazi eller anden form for radikal. Man er bare udenfor, og derfor også uden for loven. Det er ikke noget, en ikke-jurist typisk forfærdes over, fordi man tror man ved, hvor grænsen går.

Derfor har jeg fået den kætterske tanke, at det, der sker, egentlig ikke er så vildt. Stammemoralske har mennesker været, lige så længe vi har eksisteret. Vi er altså ikke på vej ned i den totalitære afgrund, vi er halvvejs nede mellem mørket og lyset, hvor vi altid har været.

Jeg er ikke ironisk her. Dobbeltmoral er skidt, og jo mindre jo bedre. Men det er ikke verdens endeligt, hvis man ved hvilken stamme man tilhører. Endemålet er vel, at vi alle er med i den samme stamme. Imagine...

Alle står sammen, og dem, som ikke står sammen...

Jeg vil ikke lade som om, at jeg føler noget særligt for de, der døde den 11. september 2001. Jeg kan alligevel godt tillade mig at forarges over, at DF bruger myrdede mennesker til valgkamp.

Her en helsides annonce fra Berlingske i dag:



Teksten er:

Følelsen af påtrængende sørgmodighed var overvældende
tirsdag den 11. september 2001.


Alle frie mennesker lærte på den hårde måde den dag, at vi kun har ét at gøre:
At stå sammen.
Urokkeligt at fastholde vore værdier om frihed, ligeværd og folkestyre.
Og lige så urokkeligt stå sammen i kampen mod vold,
tyranni og ekstremisme af enhver slags.

Det virker ubeskriveligt kynisk, men de mener det jo nok: Vi er under angreb fra de onde, og hvis du ikke er med os, så er du med fjenden. Det er jo en krig, det her.

Patrioternes slagplan er og bliver den samme.

Det er ofrenes skyld

Sørine Gotfredsen, fast skribent i Berlingske, har skrevet en begrundelse for Breivik - dette er essensen:

Ekstremismen skabes gennem følelsen af på grund af indvandring at være truet på eksistensen, og det kan man godt affeje som primitivt og hysterisk, men det er virkeligheden, og den skal tages alvorligt.

Ja, det er vigtigt at forhindre terror. Det er en alvorlig sag. Det er også rigtigt, at der vil være den slags mennesker - specielt i en globaliseret tidsalder - som føler sin kulturelle identitet under pres, og som derfor vil slå ud.

Det betyder dog ikke, at vi er truet på eksistensen. Vestlig popkultur har invaderet hele verden, alt imens muslimer herhjemme assimileres, som man kunne forvente over tid. Indvandrere yngler ikke længere som rotter; fødselsraten er dalet voldsomt.

Hvis Gotfredsen mener, at det er virkeligheden, at vi trues på eksistensen, så er det kun metoderne, der adskiller hende fra Breivik. Hun skriver, han skyder. Onde, kulturmarxistiske tunger vil endda påstå, at det er skribenter som Gotfredsen, der er ansvarlige for at plante sådanne forskruede tanker i hovedet på bødler som Breivik.

Den borgerlige presse var ellers godt i gang med at fraskrive sig enhver medskyldighed i massakren. Når man så trykker en kronik, som bekræfter Breiviks verdensbillede og siger, at vi selv var ude om det, så bliver det svært.

Da Anders Breivik havde opgivet det politiske system, besluttede han at gribe til mere kontante midler, og han vil sandsynligvis blive efterfulgt af andre med samme følelse af at være omgivet af lovgivere, der møder ethvert problem med talen om endnu mere rummelighed. (...)

("Mere kontante midler" som eufemisme for massedrab. Klasse.)

"Det politiske system" er demokratiet. Hvis man vil noget, så må man overbevise andre med ord. Hvis man ikke føler sig repræsenteret, er det måske fordi man ikke har så mange meningsfæller, at man kan opnå repræsentation. Det er psykopatisk at slå folk ihjel, fordi man ikke får sin vilje. Men det er en psykopati, som kan fremmanes gennem længere tids dehumanisering af politiske modstandere.

Den villige bøddel

Hvad er den dybere grund til, at Breivik angreb et socialdemokratisk ungdomsparti og f.eks. ikke en moské? En Daily Kos-blogger, LeftCoastBreakdown, har svaret:

[Anders Breivik] surrounded himself with others who believed as he did that his nation, his culture, his race was under attack by an enemy. His enemy was the same enemy that gets identified night after night on Fox and talk radio and web forums; the dreaded liberal, the socialist, the communist, whatever the term of insult they are using that day. (...)

Det er ikke anderledes end Krarups verdensbillede. Krarup taler om kulturradikale, Breivik siger kulturmarxister.

Most nefarious to people like Breivik are the fifth columnists; people who look and speak like him, who should be on his side, but who refuse to go along with his world view. The Labor Party and its children are even worse then the immigrants he despised, because they were the ones inside the gates offering up Norway to its destruction. In the same vein, when another Christian fundamentalist soldier, Jim Adkisson of Knoxville, wished to strike against a secular society, he opened fire in a Unitarian church, because liberal Christians were even worse then unbelievers. They weren't just enemy soldiers, but traitors in the very midst of the society he believed belonged to him and his like. They had to die.

Her kan man også tænke på, hvordan Naser Khader bliver behandlet af andre muslimske danskere.

Eliminationist rhetoric is not the purview of any one ideology. In the 20th century, many political schools considered left-wing or progressive also used exactly such rhetoric. From the Cultural Revolution to the Weathermen, they saw the opponents to their often laudable goals to be less then human, stumbling blocks made flesh who simply had to be removed from the equation by any means necessary. But in Western societies this tradition of left-wing eliminationism has long been seriously out of fashion.

Eliminationisme er den tanke, at ens politiske modstandere ikke bare er dumme eller endda handler i ond tro. Det er, at modstanderne er en kræftsvulst, som skal skæres væk - enten ved at holde dem ude af offentligheden gennem censur, eller ved direkte fysisk udryddelse - for at beskytte gruppens renhed.

It's not on the nationalist right.

Every few months another attack happens. Knoxville or Tacoma, Pittsburgh or Austin. Another foot soldier exercises the courage of his convictions and strikes against those he is told over and over again are his enemy. Over and over again, many dismiss these men as insane when they are not, even if they are often marginal figures, as vanguards frequently are (Horst Wessel was hardly a saint).

Myten om den ensomme ulv. Det hører vi allerede om Breivik, og vi har hørt det mange gange før om islamistiske terrorister.

Her kommer pointen:

Over and over again, those who foment this culture of hatred, when faced with the fruits of their labor, tisk tisk and add their own week reeds to the chorus of condemnation. They proclaim that their words are never meant to incite violence, that their viewpoint is only to be acted upon in a democratic framework. Then the next day they go back to denouncing that same democratic framework as impossibly corrupted, stacked against good people by the evil ones who must be stopped at any cost.

Carsten Agger har gravet nogle fine eksempler på denne type voldsfaciliterende retorik frem fra Lars Hedegaard. Jeg kan også nævne Nicolai Sennels, som tidligere bloggede på JP. Et af hans indlæg drejede sig om den kommende borgerkrig i Europa. Det blev gengivet med forfatters tilladelse på Document.no, som Breivik også frekventerede. Jeg citerer:

3. Verdenskrig bliver ikke en konventionel krig, hvor lande slås på tværs af grænser. Det bliver en krig mellem muslimer og ikke-muslimer i vores egne byer. Der vil ikke være fronte, hvor civile kan leve relativt trygt og uberørt af kampenes gru, hvis bare de holder sig i sikker afstand fra krigshandlingerne – for de vil ske på vores egne gader og stræder. (...)

En negativ spiral af gengældelsesangreb, gidseltagning og generelt ukontrolabel uro vil kendetegne både store og mindre byer, hvor der findes muslimske områder. (...)

Vi vil se stadigt flere selvtægtsgrupper blandt danskerne. Det vil være en blandet flok, men de vil alle være motiveret af ønsket om “gøre noget!”. (...)

Op mod halvdelen af befolkningen i vestlige lande tror ikke, at denne voldelige konflikt kan undgåes. Men modsat fanatiske muslimer, så ønsker vi den ikke. Men skulle konflikten være uundgåelig, så hellere før end senere.

Breiviks tilføjelse var, at borgerkrigen også føres mod kulturmarxisterne / multikulturalisterne, deraf de døde ungdomspolitikere. Og da han så krigen som uundgåelig - Sennels giver her ikke sin mening til kende om den sag - ville Breivik 'gøre noget', når nu politikerne ikke ville. For at se, hvor udbredt dette er, skal man blot begive sig hen til en hvilken som helst landsdækkende, dansk avis og læse kommentarerne. Ekstrabladet har rigtig mange. Her er fra den første side:

- Det er præcis typer som dig, der har fået ham til at kamme helt over, og begå denne utilgivelige gerning, men det er folk som dig, der har puttet geværet i hånden på ham..

- jeg er helt enig dette er muligvis en reaktion på en regering der åbner dørene for en masiv invandring der intet godt bringer med sig folk bliver fustreret det er forfærdeligt det der er sket men som der er skrevet i artiklen så får folk nok at de reagerer sådan er forfærdeligt men det kunne være vores politikere skulle tænke sig om

- Selvfølgeligt må det ikke ske igen, men sålænge vi accepterer folks ret til at have og vise holdninger som virker direkte nedbrydende på civilisationen som vi kender den, sålænge vil vi leve med risikoen for en gentagelse af terroren.

- Så længe venstrefløjen ønsker at rede hele verden på bekostning af nationale værdier for vore kulturberigere, så vil det skabe en større og større frustration hos højrefløjen. Det er da logisk at poler skaber modpoler - så siger eksemplet fra Norge blot noget om hvor størke polerne er blevet.

Osv. Breiviks handlinger er helt i tråd med disse meninger. Han kommer ikke fra rummet. Det er ikke en gal mands værk, men har sin egen logik, som mange andre også deler. Når Breivik kommer for retten, vil han benytte lejligheden til at forklare sine handlinger - ifølge Breiviks manifest er muligheden for at nå ud til flere ved en retssag en af de primære grunde til terrorangrebene. Vi vil nok opleve et menneske med meget faste overbevisninger. Hvis han er tosset, er det fordi hans overbevisninger er det.

-----

PS. At søge at eliminere modstanderen fra debatten er ikke forbeholdt den ekstreme højrefløj. Her har venstrefløjen været særligt hård ved DF op gennem 90'erne. DF er nu i stedet de første, der vil lukke munden på kritikere; eksemplerne er mange. Skillelinjen er, når man omtaler vold mod modstanderen som en mulighed. Ikke fordi man selv synes, at det er en god idé, men det kunne jo tænkes, at andre ville.

En dårlig dag

På arbejde var der over frokost en samtale om indvandring, kriminalitet, kultur, osv. En historie blev fortalt; om en makedoner, der var vokset op i Danmark som helt normalt dansker, med pæredansk accent og pæredanske venner. Han vendte så tilbage til Makedonien. En ven besøgte ham siden og spurgte, hvordan det gik med hans søster. Vennen fik som svar, at han ville blive slået ihjel, hvis han spurgte til søsteren igen.

Det blev så fremført, at det var pga. den kulturelle baggrund, for ingen, der var vokset op i det pæredanske Danmark, ville sige sådan.

En kollega blev så sur og sagde, at det kunne man ikke bare sige; det var racistisk. Vennen burde have spurgt, om makedoneren havde haft en dårlig dag, når han sagde sådan - underforstået at det var derfor, han sagde det om søsteren, og ikke pga. en meget gammeldags holdning til kontakt mellem kønnene, som var del af makedonsk kultur.

Havde Breivik også en dårlig dag?

Jeg har siddet og læst indlæg og kommentarer på forskellige danske, muslimhadske blogs - de mest populære, altså. Jeg falder over dette fra Snaphanen om den norske pendant Document.no. Her har Breivik kommenteret om siden:

Document.no has developed into a kind of moderate cultural conservative think tank where moderate cultural conservatives exchange thoughts and make comments on the articles posted. Hans likes to criticise cultural Marxist media (MSM) but is unwilling to present any solutions or to contribute to any form of consolidation of an “alternative”.

Breivik finder senere løsningen. Det er også det, som den genopståede Citizen har spurgt danske civilisationskrigere om mange gange: Hvis islam er problemet, hvad er så løsningen? Det er det her.

Man vil sige, at der var tale om et tosset menneske, som handlede alene, eller at man må forvente den slags reaktioner, så længe politikerne bliver ved med at lukke flere indvandrere ind. Det lyder meget som den slags, man plejer at høre i forbindelse med muslimsk terrorisme: isolerede galninge, eller en reaktion på islamofobi og en nedværdigende tilværelse i et fjendtligt samfund.

Det er ikke nødvendigvis forkert. Men møget har i begge tilfælde grobund i et paranoidt, ekstremistisk livssyn, og det skal man hverken tage fejl af eller efterrationalisere. Man skal tværtimod analysere det, uanset hvor meget det går ens bekvemmelighed på. Makedonerens udfald var selvfølgelig pga. påvirkning fra hjemlandets samfundsværdier, ligesom islamistisk terrorisme har udspring i muslimsk historie, kultur og religiøs praksis. Breiviks handlinger udspringer af det livssyn, der trives blandt muslimhadere, hvor landsforræderiske kulturradikale er med til at afvikle europæiske nationer til gavn for islam. Han gik bare hele vejen. Lad os ikke lade som andet.

Fra Breiviks video

Andreas Behring Breivik, terroristen fra Norge, har lavet et videomanifest til sin udåd. Den er lagt op her, hvis man vil se den. Den bliver nok taget ned inden længe. Emblemet til højre er fra videoen. Det går:

MARXIST HUNTER
- KT -
Special Issue
ENGLAND
Permit No. 08-1968
MULTICULTI TRAITOR HUNTING PERMIT
VALID FOR CATEGORY A, B & C ONLY
Tagging Not Required
- No Bag Limit -
1999-2083

Altså et jagttegn på multikulturalister, uden begrænsning. Her et par afskrifter fra videoen med tidskoder.

9:56

As of 2002-2005; it is now too late, demographically impossible to be specific, to stop the Multiculturalist Alliance democratically as they continue to "import" millions of "voters". In addition, the Muslim population continues to grow explosively and will trigger a "phase 2 civil war" in Western Europe sooner than expected.

Patriotic W. Europeans are arming themselves for the turmoil that is destined to come, and while it is still possible to acquire arms legally.

There is an old saying: with strife comes opportunity. Continued Islamisation is likely to bring us, the cultural conversatives, back to power in Europe sooner than most people might think. It will in fact be a possibility as early as 2025.

10:05

The Conservative Revolution

The European civil war, 1999-2083
The Multiculturalist Elites will be defeated
and Islam will again be banished from Europe.

10:55

Knights Templar Europe
Opposes all hate ideologies

- Cultural Marxism/multiculturalism: the anti-European hate ideology
- Islam(ism): the anti-kafr hate ideology
- Nazism: the anti-Jewish hate ideology

11:28

Needless to say, my brother; we, the cultural conversatives of Europe have a lot of work to do...

Many of our patriotic brothers and sisters are required to continue to embrace martyrdom until the day we manage to liberate our countries.

And if the multiculturalist elites of Europe continue to refuse to voluntarily transfer political and military power to our conservative revolutionary forces...

Then WW2 is likely going to appear as a picnic compared to the coming carnage.

11:38

Before we can start our Crusade...

We must do our duty by decimating cultural marxism!

11:48

The first rain drop marks the coming of a great and unstoppable cultural conservative tidal wave. This tidal wave will cleanse Western Europe of cultural Marxism and will result in the banishment of Islam for the third time.

The European tree of liberty will be refreshed by the blood of our patriots and of the Marxist tyrants. This civil war will last several decades but we will succeed.

Never forget that we fight so that you and your children can remain free. For a future Europe safe from the tyranny of cultural Marxism and of Islam. A Europe worth dying for. A cultural model similar to that of Japan and South Korea - which is not far from cultural conservatism and nationalism at its best.

Celebrate us, the martyrs of the conservative revolution, for we will soon dine in the Kingdom of Heaven.

Der er altså ikke tale om en nazist, men en civilisationskriger. Den første terrorist, som kommer ud af det islam- og humanisthadende miljø, vi også har i Danmark. En, der så er gået længere end andre i sin fortolkning af "den kommende borgerkrig". Men næppe den sidste.

Massemordet i Norge

Det er svært at give mening og ord til massemordet i Norge. Det er så ubeskriveligt forfærdeligt og afskyeligt. Jeg vil spekulere dette: Angrebet på Arbeiderpartiets ungdomsorganisation må være politisk. Ellers giver det ikke mening. Vi ved også, at terroristen var højreorienteret kulturkriger og islamofob. Myrderierne må derfor hænge sammen med retorikken fra dette miljø om, at kulturradikale, multikulturalister og andre dhimmier er landsforrædere. Had fører til vold. Der bliver nok slettet en del indlæg i dag.

Dette er fjendens leder

Egyptens Hitler!



Islams fane vil snart vaje over hele Euroasien, hvis denne galning får magt, som han har agt. Han har ikke engang et salaf skæg for at skjule sin ekstremisme; det er taqiyya, det har Profeten sagt man godt må. Vi danske snaphaner og hørfrøkyllinger må stå sammen mod den dybgrønne fascisme - skulder ved skulder ved Wiens porte endnu engang!

Dagens dumme spørgsmål

Hvis det nu skulle ske - skulle - at Tunesien faktisk ender med et selvskabt demokrati med mediefrihed, uden at det fører til islamisme, betyder det så, at civilisationskrigerne ikke længere kan sige, at muslimer ikke kan finde ud af demokrati, eller at tunesere ikke er rigtige muslimer? (alternativt, at Tunesien er en undtagelse, der bekræfter reglen?)

Løsningen

Den seneste populisme fra DF, svar herpå fra Bertel Haarder:

»Er patienten akut syg, og kræves der øjeblikkelig indsats, er sygehuset forpligtet til at tilbyde behandling ved en anden sundhedsperson, også i det tilfælde, hvor patientens afvisning ikke er rimeligt begrundet. Er det ikke muligt at tilbyde behandling ved en anden sundhedsperson, og fastholder patienten sin afvisning, må patienten tilbydes akut viderevisitering til et andet sygehus«.

»Efter min opfattelse er den omstændighed, at en sundhedsperson bærer en hijab, ikke en rimelig begrundelse for at afvise behandling. Sygehuset er derfor ikke forpligtet til at ændre sin arbejdstilrettelæggelse i et sådant tilfælde, medmindre der er tale om akut sygdom, der kræver øjeblikkelig indsats. Derimod har patienten ret til at blive tilbudt henvisning til et andet sygehus efter reglerne om frit sygehusvalg«.

Tørklædet er jo kun et muslimsk symbol, og man kan godt være muslim (og kvinde) uden at bære tørklæde. Hvis man ikke vil behandles af muslimsk sundhedspersonale, så er løsningen, at alle muslimer får syet en halvmåne på tøjet, så man let kan vælge dem fra. Vi skal jo have en gennemsigtigt offentligt system, og folk skal have mulighed for at se hvad der foregår.

Der kan jo være mange grunde til, at man ikke vil behandles af en særlig gruppe, så man bør ikke stoppe ved muslimer. Homoseksuelt sundhedspersonale kunne f.eks. få syet en lyserød trekant på tøjet (alternativt et regnbueflag, hvis de er af mere amerikansk sindelag). Der er også mange muslimer, som sikkert ikke vil behandles af jøder, så jøderne kan få en David-stjerne syet på tøjet.

Man bør faktisk lave en liste over de forskellige grupper, som folk evt. ikke vil røres ved: Ateister, kristne, DF'ere, ikke-muslimer, hvide, etc. Så kan man få alle symboler på tøjet - det er service!

Ok, to ting i tillæg til denne Godwin:

• DF er langt ud over det punkt, hvor de skader integrationen mere end de hjælper.
• Loven om frit sygehusvalg giver patienter ret til at diskriminere, udover at det spilder en masse penge, når der skal findes nyt personale, og folk skal flyttes fra det ene til det andet sted.

Det sidste kunne man gøre noget ved.

Vi prioriterer muslimer

Opfølger til Citizens skarpe argument mod mit fokus på Kinas merkantilisme - fra FT:

In June, the Obama administration persuaded frustrated Democratic legislators to postpone pushing ahead with a bill that would target China for its alleged currency undervaluation because the White House wanted China’s support for a UN resolution targeting Iran, which it received.

Dvs. forudsigeligt nytteløse sanktioner for at afværge en teoretisk trussel (iransk atomvåben) mod et andet land (Israel) blev prioriteret højere end at sætte ind mod en merkantilistisk politik, som forgælder egen nation og undergraver samfundet. Hvorfor mon?

Passende citat fra den klassiske litteratur:

You know, Burke, I don't know which species is worse.  You don't see them screwing each other over for a fucking percentage.

Kortere Morten Uhrskov

Jacob Mchangama igen

Det egentlige problem er, at jo flere muslimske indvandrere vi får, jo mindre frihed har man til at sige, at muslimer voldtager deres døtre.

---
1. Jo, folk holder igen med at kritisere islam, og mange fordi de er bange for gengældelser. Uhrskov er imidlertid ikke selv noget godt argument for at afskaffe racismeparagraffen. Men hvis det indebærer, at man uden frygt for retlige gengældelser kan kalde folk som ham for nogle skide racister, så er jeg med på den. Men det er vist en anden paragraf.

Kortere Juan Cole

Beck Subtext: Obama Planning to Assassinate Tea Partiers

Det er meget farligt, når Glenn Beck fortæller sine seere, at den amerikanske regering vil behandle dem som muslimer.

Kortere Michael Jalving

Hitlerjugend holder ikke ferie

Den, der ikke stemmer ved kommunevalg, er nazist.

Imens, i Tyrkiet...

Som vi alle ved nu, er Tyrkiet pga. sin skabsislamistiske regering slået ind på en ny, Israel- og Vestfjendtlig geostrategi og har omfavnet alskens muslimske rakkerpak fra Israels fjender til Israels uvenner. Det er nye tider og ikke som før, hvor man altid kunne stole på et militærkup, når det med demokrati blev taget for alvorligt. Men en del af Tyrkiets antivestlige strategi er også at skabe et bedre forhold til det kristne Grækenland:

In line with Turkey's current foreign policy envisaging “zero problems with neighbors,” Turkey's once estranged neighbors Iran and Greece will take a lower place on Turkey's list of countries that pose a risk to national security. The MGSB, also known as the “Red Book,” has been under the spotlight since Prime Minister Recep Tayyip Erdoğan made a remark questioning its legitimacy earlier this year. The document is known as Turkey's “secret constitution” and lies behind many military interventions as it enables the military to take action against governments it deems a threat to national security.

Forvirret? Kun hvis man ikke forstår, at konflikten med Grækenland kun nedtones for ikke at give det tyrkiske militær (der ellers holder meget af Grækenland) årsag til at stoppe den islamistisk-osmanniske bølge.

wm :D? wtf9-11!1!

Jeg ved ikke hvad jeg skal sige til sådan noget længere.

Faisal Shahzad, 30, who became a US citizen in April last year, is being charged with an act of terrorism and using a weapon of mass destruction. (...)

He was caught after being traced to the 1993 Nissan Pathfinder left in New York’s Times Square on Saturday evening. Inside was a crude bomb, constructed with petrol, propane, firecrackers and bags of fertiliser, which would have produced a fireball that would have killed passers-by, police say.

Jeg har helt givet op over for det her efterhånden.

I helikopterens sigtekorn

Det her er videoen fra Wikileaks, som har givet dem den amerikanske hær på nakken.



Den viser et dusin uskyldige irakere blive slået ihjel, heriblandt to fotografer fra Reuters og to børn (børnene blev kun hårdt såret), af et par amerikanske helikopterpiloter. De amerikanske piloter er nervøse, lidt bange, småsludrer og fniser, da et frisk lig bliver kørt over af en tank.

Amerikanerne er ikke forsigtige med at slå ihjel. Det er fordi det drejer sig om brune muslimer, og de er i øjeblikket meget lidt værd i vestlig optik. Det er ikke nødvendigvis fordi piloterne er onde, de regner bare ikke dem på jorden for noget og er helst fri for dem.

Hvis man vil undgå det her, skal man lade være med at have soldater i andre lande. Først og fremmest må man sørge for, at man ikke er så svag, at man selv kommer i helikopterens sigtekorn, for der er man ingenting værd. Der vil altid være lande, der er stærkere end andre, og de lande vil med den ene eller den anden ædle hensigt have soldater i de svage lande. De soldater gør som i videoen.

Det er måske et højreorienteret argument for at holde en hær. Højrefløjen er også i vid omfang præget af stammetanker, og det konstante fokus på egne landsmænds styrke eller svaghed i forhold til andre nationer er fornuftig nok, hvis man går ud fra, at stammekrig er normen. Det er et argument, der begrunder sig selv, og derfor ikke noget, vi slipper for lige foreløbigt.

Rock Me St Petraeus

Nettet brummer med The Petraeus Briefing...

Petraeus, øverstkommanderende for USAs CENTCOM (hærkommandoen for Mellemøsten og Centralasien) og helgen fra Irakkrigen, har angiveligt præsenteret sin analyse af Israels betydning for USAs sikkerhed for den civile ledelse. Israel skaber fjender for USA, har han sagt. Det har åbenbart gjort indtryk, og dermed skabt grundlag for Obama-administrationens skarpe reaktion på Israels mere eller mindre utilsigtede provokationer. Følgende:

1. Igen tegn på, at USAs udenrigspolitik er i hænderne på generalerne. Konklusionen (om Israel) er åbenlys, men der skal åbenbart fire stjerner på skuldrene, før politikerne tager det alvorligt. Udenrigsministeriet er kørt ud på et sidespor. Men det er bl.a. fordi det åbenlyse er blevet kørt ud på et sidespor i udenrigsministeriet, og der dermed er behov for, at hæren siger det, som det er - når nu udenrigsministeriet ikke vil. Med de civiles virkelighedsflugt er der altså skabt plads til militæret.
2. Det bliver spændende at se, om der kommer en konfrontation mellem de pro-zionistiske politikere + lobbyorganisationer og hæren. Og hvem der vinder. Petraeus er allerede så hellig, at republikanerne ganske givet har prøvet at få ham interesseret i præsidentposten. Det bliver ikke nemt at svine ham til. Det vil prøves, og det er måske ikke noget, Petraeus forventer.
3. Det afgør så også, om Petraeus stiller op for republikanerne senere. Nok ikke.

Petraeus vil aflægge rapport til Senatets militærudvalg. Det falder sammen med den årlige kærlighedsfest for AIPAC, likudnikkernes hoforgan.

Med politik er det mest sikkert at vædde på, at meget lidt ændres, uanset hvad der er i medierne. Men lidt har også ret.

(titel tyvstjålet herfra)

---

Ja, se bare det hele for at se the resPEC' for Petraeus.

(embed virker ikke)