De er jo radikale

- og kålhøgne:

De Radikale forventer, at danskerne vil komme i job, så der ikke er behov for at udskyde dagpengereform.

- Nu er det meningen, at de mennesker, der er ledige, skal i arbejde. Derfor forventer vi også, at vi kommer i en situation, hvor ingen har brug for dagpenge efter to år, siger Marianne Jelved.

Ingen har brug for dagpenge efter to år? ORLY?

Rød Blok burde sætte sig ned og forhandle med hinanden om et regeringsgrundlag, før nogen siger noget til nogen. Det er stupidt at udstille uenighederne på denne måde, og derfor skal man også lade være med at svare på spørgsmål fra journalister indtil da. Problemet er også, at det med at finde ud af, hvad man egentlig mener, har været ret svært for S de seneste mange år.

Den, der tier, er måske bare ligeglad

Socialdemokraten Søren Krarup Lars Aslan Rasmussen fra KK's borgerrepræsentation ønsker en troskabsed i form af en fordømmelse af den iranske stats undertrykkelse fra Islamisk Trossamfund, efter de kritiserede Søvndal for at slå politisk plat på iranernes lidelser. Hvilket Villy gjorde - med mindre han er lige så moralsk underudviklet som Søren Pind og Holger K. Nielsen, og rent faktisk tror på sin egen fordømmelses iboende magt. Eller blot vil hævde sig selv.

Det er godt gjort, at man er nødt til at forsvare rådne lande som Iran og Rusland og salafier som Islamisk Trossamfund mod løgne, fordrejelser og demagogi fra centerpartierne. Med mindre vi gør denne moralske tommelfingerregel universel, og derudfra konkluderer, som Edith Tingstrup tidligere gjorde i Berlingske, at venstrefløjens manglende fordømmelse af Colombias FARC i sig selv er et udtryk for solidaritet.



---

Også.

---

Denne er også værd at overveje (via).

...consider the following thought experiment. In 1963, as King delivers his famous speech to the March on Washington, Soviet premier Nikita Khrushchev delivers a public message of his own to the protesters. “We would like to tell these brave voices of freedom,” Khrushchev says, “that they have the full support and solidarity of the USSR. The Soviet Union and the United States Communist Party are ready and willing to perform any measures within our power to help our American brothers and sisters obtain their rights from this oppressive regime. And although Dr. King pretends that he holds no hostility toward the American capitalist system of government itself, and wishes only to secure the ideals of the American founding for all of its citizens, we all know that he and his supporters really yearn for complete regime change in Washington. We in Moscow will do whatever it takes to help you achieve this goal.”

Let us ignore the question of Khrushchev’s intentions here: whether he is motivated by genuine sympathy and desire to aid the civil rights marchers, or a more cynical hope of destabilizing a rival government, or a narcissistic and self-righteous wish to take credit for the marchers’ achievement in order to feel better about himself and appease his domestic critics. (And before anyone gets up in arms about “moral equivalence,” let me note than I am not equating Obama’s America and Khrushchev’s Russia, merely noting that Obama and Khrushchev occupy structurally similar positions as leaders of distrusted rival powers.)

Let us focus only on a simple tactical question: would Khrushchev’s statement aid the civil rights movement? Would it be welcomed by King and his associates? Why or why not?

Afleveringsfrist kl. 12:00 d. 5. tir 1388.

At stimulere korruption

Et andet argument end Merkels mod ekstraordinære udgifter som økonomisk stimulering er, at ekstraordinære programmer tit er hastigt smækket sammen, er juridisk og funktionelt porøse, og gerne vidt åbne for udnyttelse af folk med politiske forbindelser og/eller know-how. Som f.eks.:

AIG, knowing it would need to ask for much more capital from the Treasury imminently, decided to throw in the towel, and gifted major bank counter-parties with trades which were egregiously profitable to the banks, and even more egregiously money losing to the U.S. taxpayers, who had to dump more and more cash into AIG, without having the U.S. Treasury Secretary Tim Geithner disclose the real extent of this, for lack of a better word, fraudulent scam.

Eller bare:

Der vil blive fusket med tilbuddene, når boligejere og -lejere begynder at søge tilskud til renovering af boligen. Det frygter både byggeriet og politikerne.

»Der er ingen tvivl om, at vi vil opleve regninger, der om ikke er konstruerede, så i hvert fald omfakturerer fra materialer til løn i de tilfælde, hvor man ellers ikke når tilskudsloftet på 15.000 kr.«, siger sekretariatschef Gunde Odgaard til avisen.

Tømrermester Jens A. Seitzberg siger direkte til Jyllands-Posten, at »...man kan sætte materialeudgifterne til et minimum og lønudgifterne højere. Det er klart, at sådan vil man benytte puljen for at komme kunderne i møde.«

Steady as she goes.

---

Hvem lagde for i øvrigt mærke til statsbanken?

Den danske regering er klar med milliardhjælp til danske eksportvirksomheder.

Fra og med i dag kan de søge om at få del i de 20 milliarder kroner, som regeringen disker op med. Oveni kommer så 10 milliarder kroner om året, som kommer fra genforsikringsaftaler.

Pengene skal bruges til eksportlån og statslig genforsikring, og det bliver Eksport Kredit Fonden (EKF), der skal samle de bedste af forretningerne op.

EKF her. Men det var jo en tosset idé, da det var Thornings.

»Det er ikke seriøst og virker ikke gennemarbejdet. Jeg kan absolut fraråde, at staten driver bankvirksomhed. En statslig bank vil ende som opsamlingsted for alle dem, der ikke kan få kredit andre steder. Det vil være rent galt for både staten, statskassen og skatteborgerne.«

Sagde altså stadig statsminister Anders Fogh.

Pengene fosser ud af statskassen

Skattereform. Det interessante bliver mest, hvad der vil ske, når årsregnskabet for Danmark gøres op, og staten vil stå med et monster af et underskud på finanserne. Vil VKO skære ned? Det bliver i hvert fald ikke tale om at sætte skatterne op igen. Når vi da tilmed vil stå med - jeg gætter - 170.000 arbejdsløse i slutningen af året, og skattereformen, der tilgodeser de rigere, står for at skulle implementeres, så er der lagt op til et kolossalt smash fra rød blok.

Jeg tvivler også på, om det er en god idé at hæve de grønne afgifter på erhvervslivet mod en nedsættelse af skatten på arbejde, når det ikke længere er arbejdsudbuddet, det kniber med. I modstrid med gængs visdom blandt de borgerlige, så er arbejdsmoralen i Danmark faktisk meget høj. Folk vil gerne arbejde.

Ansøgningerne vælter ind hos vagtfirmaet Center for Parkering i København. Godt 1.100 har søgt 10 ledige stillinger som parkeringsvagt. (...)

Bag skranken hos McDonald's, i jobbet som avisbud, blandt taxichauffører eller blandt rengøringsassistenter er der et stigende antal ansøgere. Lageret hos Dansk Supermarked A/S i Århus kan også mærke, at der er flere om buddet. Det kan medføre, at der ændres i kravene til ansøgerne. Før i tiden tog vi revl og krat. I dag har vi to til tre stykker om ugen, der personligt henvender sig på lageret for at komme i arbejde, siger driftsleder hos Dansk Supermarked A/S, Ditte Merete Andersen.

Men altså - herregud - hvis VKO vil begå politisk selvmord, så fint med mig.

Det er for i øvrigt på høje tid, at S går direkte efter DFs strube med det her. DF er ikke Socialdemokraternes potentielle støtteparti, men deres største konkurrent. Thorning burde droppe berøringsangsten.

Hun har faktisk været ok på det seneste.

---

Den havde jeg sgu helt overset. Herrr Arkitekt:

Det finanspolitiske holdbarhedsproblem betyder, at Danmark kan forvente et relativt stort underskud, og det kommer man altså ikke helt til livs med skattereformen, mener Skattekommissionens formand. Derfor forventer han, at politikerne må løse problemerne ad andre veje end gennem skatten.

»Nu hænger der mere på Arbejdsmarkedskommissionens udspil her til august. Og i sidste instans, hvad man jo kan blive ked af og frygte, kan man ende med at skulle løse den sidste del af problemerne ved besparelser, det vil sige ved at gøre landet fattigere«, siger Carsten Koch.

Bring it on?

Værdier

Via Krugman, Grover Norquist om USAs nominelt højere virksomhedsskatter:

Obama is a more international guy, so we should be close to the European average. We’ll stop torturing people, we’ll stop torturing corporations, and that will make us more like Europe.

Jeg tror ikke, at noget illustrerer højrefløjens nuværende værdivakuum bedre, end når den sammenligner skat med tortur, eller mener, at kampen for frihed først og fremmest er en kamp mod skatteraten og miljøregulering. Derfor glæder det mig, at CEPOS så småt er begyndt at snakke om andet end topskat, når nu de er bedre til at komme i medierne end Socialdemokraterne.

Og hvorfor er de egentlig det?

Personligt ansvar

JP langer ud efter Carina Christensen, der med ministerrokaden er løbet fra ansvaret for fiaskoen med svinetransporterne.

Folketinget kan afsætte en regering, og en regeringschef kan afsætte en minister. Derved kommer ansvaret umiddelbart til udtryk, men det komplicerer sagen lidt, hvis ministeren allerede er smuttet til et andet ressort, når regningen udskrives. Det er, hvad Carina Christensen har gjort. Hun er nu kulturminister, og hvad der sker og skete i hendes tidligere ministeriums ruiner, er hende inderligt uvedkommende, men skammeligt er det.

Men Lene Espersen var der først! Fra 24. september:

Dansk Folkepartis Peter Skaarup mener, at du løber fra dit ansvar for at implementeringen af politireformen har været en fiasko?

»Det er ikke rigtigt. Og det er måske heller ikke helt fair, når jeg ikke længere er justitsminister.«

Ikke helt fair, nej. For da hun blev interviewet, var det faktisk hele femten dage siden, hun havde været justitsminister. Det Konservative Folkeparti står nemlig for personligt ansvar.

Og så et shout-out til DF, der nok engang fremstiller sig i opposition til noget, som de i sin tid stemte for, og som viste sig at være en dårlig idé. Det må være pragtfuldt at være støtteparti: Man kan være på begge sider af den samme sag, afhængigt af hvordan den falder ud.

Og Socialdemokraterne? Skælder ud på computerspil. Jeg venter spændt på Karen Hækkerup. Hun kan godt, hvis det skal være.

Varm luft

Thorning forsøger at se benhård ud. En rigtig general: Til højre, til højre, luk flanken!

Beregnende og gennemskueligt.

Hendes fortolkning af gårsdagens krig er denne: At Rusland overfaldt Georgien. At det er en russisk optrapning. At Bush har håndteret dette godt. At det bør fordømmes hårdt.

Så lad os få det på det rene: Optrapningen var georgisk. De begyndte. Og de begyndte ved at bombardere Tshkinvali i grus, med et ukendt antal døde civile. Dette efter en uges små træfninger med syd-ossetiske styrker.

Denne ubelejlige sandhed ødelægger selvfølgelig billedet af et ensidigt aggressivt Rusland, hvorfor den er forsvundet ned i Hukommelseshullet, åbenbart for samtlige danske politikere.

"Desværre får kamphandlingerne foreløbigt den konsekvens, at Georgien formentlig ikke kommer med i Nato. På den måde har russerne fået det, som de vil have det. Det er en meget sørgelig situation, for Georgien er ikke det eneste grænseland, som Rusland er optaget af," siger Helle Thorning-Schmidt med tanke til Ukraine.

At ville have et land med underlige grænser og etniske konflikter, der griber ind bag hovedmodstanderens territorie, med i egen forsvarsalliance, er dårlig stil, med mindre man vil konflikten. Dette burde være eftertrykkeligt bevist ved at det var Georgien, der eskalerede konflikten til krig. Det er så basalt, som noget kan være i sikkerhedspolitik. For fanden da. Og det er grunden til at lande som Frankrig og Tyskland er lunkne ved Georgiens medlemskab.

Det er ikke fedt for Danmark at vores politikere er for dumme til at forstå det.

Med mindre - dette ikke er andet end tomme ord, valgflæsk, varm luft og vindfrikadeller. Georgien har nu fundet ud af hvor meget sådan nogle er værd: Ingenting.

Tap that ass!

Skattechok

Jeg syntes ikke om Naomi Kleins Shock Doctrine. Ikke pga. de mange faktuelle fejl o.l., men fordi argumentet er at frimarkedsfundamentalister udnytter kriser til at fremme og implementere deres politik. Det gør alle, der er drevet af en overbevisning. Men netop dette kan vise sig temmeligt relevant for lille Danmark.

Eftersom vi nu er i en recession (noget, som jeg kun har set B.T. dømme værdigt til en forside - ros!), er det nu, vi vil se regeringens sande farver. Det er nemt at dele ud til alle sider, så længe en boligboble bærer økonomien mod nye højder. Nu er den brast, og var det ikke for vores olie- og gasindtægter fra Nordsøen ville Danmark se skidt ud.

Betragt da Berlingskes leder fra torsdag, og sammenlign den med Stig Ørskovs indlæg på Politiken. Berlingske:

Mens højkonjunkturen buldrede derudad, har politikere undladt i tilstrækkelig grad at rette op på de strukturproblemer i dansk økonomi, som vil gøre den igangværende lavvækstperiode svær at komme igennem.

Den kommende stagnationsperiode er bl.a. udløst af manglen på kvalificeret arbejdskraft. Et bredt flertal stod bag velfærdsforliget fra 2006, der gør det mindre attraktivt for danskerne at gå på efterløn. Men udfasningen af den fordelagtige efterløn sker alt for langsomt. Danskere over de 60 år trækker sig stadig tilbage fra arbejdsmarkedet i rekordtempo, selvom vi har brug for alle ledige hænder.

Derfor sidder vi nu tilbage med en truende løn- og prisspiral, som vi kendte den i 70erne.

Trods flere skattenedsættelser i VK-regeringens tid har vi heller ikke fået en skattereform, der får alvor kan øge danskernes lyst til at arbejde mere. Vi betaler fortsat verdens højeste topskat.

Regeringen er udmærket godt klar over, at der skal gøres en ekstra indsats i strukturpolitikken.

Derfor har den også nedsat en skattekommission og en arbejdsmarkedskommission. De barsler med forslag til løsninger i henholdsvis februar og juni 2009.

Jeg har stadig ikke set nogen beviser på at danskere faktisk arbejder mindre end andre europæere pga. topskatten og velfærdsydelser. Tværtimod: Denne lille klump data hentet fra en OECD-rapport i 2006 siger, at der er flere danskere på arbejdsmarkedet i forhold til resten af befolkningen (employment-to-population) end der er i lavt beskattede lande som USA og Storbritannien. Det kan man jo så tænke over.

Løninflation er kun et negativ for nationen, hvis det hiver handelsbalancen i rødt. Det er ikke sket endnu. Indtil da er det manglen på arbejdskraft, der skader virksomhederne (fordi de må sige nej til ordrer), og højere løn er et middel mod dette. Men igen, demografien kalder på denne udvikling, der burde kombineres med en flydende krone. Synes jeg.

Nej, det værste er, at Berlingske undgår enhver omtale af byggemarkedet som drivkraften i ekspansionen. Hvis det ikke er ideologisk uærlighed, så er det ideologisk dumhed. De to er tit svære at kende forskel på.

I "februar og juni 2009" kan vi vist forvente mere af dette vrøvl fra regeringens side. Ørskov siger det som det er, og peger på boligboblen som den skyldige. Dog uden at nævne de afdragsfrie lån, som satte kog i bobleriet. Det tager hans læsere sig dog af.

Det er hygsomt at tænke på at både S og R var med til at få de afdragsfrie lån igennem, ikke vil afskaffe dem, og nu synes at have accepteret i hvert fald en lempelse af topskatten. Lige nu ville det være rart med en rigtig opposition.

EU + S = lol

Helle Thorning demonstrerer sin veludviklede politiske fingerspidsfornemmelse:

"Hvorfor ikke vedtage paragrafændringer i enstemmighed - den nationale vetoret bevares med andre ord - og så anvende det direkte demokrati, folkeafstemningerne, dér, hvor de giver mest mening: i store spørgsmål, hvor der er et klart valg. F.eks. om man vil være med i fællesskabet eller ikke. Det skal naturligvis afgøres demokratisk, og det kan man så spørge befolkningerne om f.eks. hvert syvende eller hvert tiende år."

Altså: Med i alt eller ud. Jeg er sikker på at vælgerne vil sætte pris på at få sat kniven for struben. Hvad med det her: Socialdemokratiet kører løs, og så skal folk vælge om de gider stemme på S eller ikke. Klart valg. Min stemme er i hvert fald flyttet til SF nu.

Via Momiblog.

Det kryber

S går til angreb mod VKOs krybende privatisering af sundhedsvæsenet. På tide. Behandlingsgarantierne fik det forventede resultat; at privathospitalerne tjener kassen.

For at gøre det klart, så er det ikke det private, jeg er imod, men det privates økonomiske ineffektivitet sammenlignet med det offentlige, samt udhulingen af dennes arbejdskraft. Når de offentligt ansatte sygeplejersker er bagefter de privat ansatte i løn, så må den sættes derefter, ellers siver folk over til det statsfinansierede private. Man er jo ikke idiot.

Det er først, når man skubber et lag af forsikringer ind mellem patient og pleje, at det for alvor bliver både dyrt og dårligt. Så hvis regeringen på ærlig vis kan bevise at staten får lige så meget for pengene i det private som i det offentlige, så støtter jeg det gerne. Venter spændt.

Det er for i øvrigt noget komplet wank, når OECD sammenligner sygeplejerskearbejdet med andre jobs, baseret ene og alene på uddannelseslængde. Jeg kunne ikke være sygeplejer - det er for hårdt mentalt. De skal sammenlignes med sygeplejersker i det private, færdig. Men OECD ved vi godt hvor vi har.

---

Mon ikke vi også får mere at høre til Venstres sundhedsordfører Birgitte Josefsen, der vist er nem at hyle ud af den. På Henrik Sass' anklage om, at privathospitaler får flere penge ud af at behandle en arbejdende med virksomhedsbetalt sundhedsforsikring end en førtidspensionist uden, svarer hun:

»Ja, men ved du hvad. Vi kan aldrig lave et samfund med millimeter retfærdighed. Så går alt i stå. Så synes jeg, at Henrik Sass skal flytte ud i det yderste hjørne af Rusland. Eller til et andet sted, hvor det er diktaturet, der styrer. Vi gør alt for at få produktiviteten i sundhedsvæsnet op – og det er sket.«

Sass er en kommunist.

Langsigtet

Det ulykkelige ved Socialdemokraternes frygt for at støde boligejerne fra sig er at det får dem til kortsigtet at tilslutte sig de afdragsfrie lån, som på sigt - allerede nu, faktisk - skader økonomien. Men når det næste valg er i hvert fald nogle år væk, så burde ledelsen tillade sig selv at tænke langsigtet. Særligt med denne sag, hvor tiden kunne vise vælgerne at S rent faktisk har bedre styr på økonomien end højrefløjen. Men nej: Ledelsens politik går ud på at bekræfte regeringens mærkesager, selv når denne tager fejl.

Jeg gider snart ikke skrive mere om Socialdemokraternes uduelige ledelse, mere end jeg orker at skrive om USAs. Der er ikke så meget mere at sige, og gentagelser er anstrengende.

Den Hurtige Røde Skole

Hurtigt, med PDF i hånd:

Sundhedsvæsen

1. Hvor kommer pengene fra? Er tanken, at forsvaret skal nedlægges?
2. De grundlæggende problemer omtales ikke: Demografi og løn.
3. Enig i fjernelse af behandlingsgarantien og tilskud til sundhedsforsikring. Egen kæphest.
4. Forbud mod salg af alkohol til folk under 18, går mig imod. For svensk, for formynderisk. 16 år er fint. Omtaler overhovedet ikke forældrenes ansvar.
5. "Krop og sundhed"-time i folkeskolen, hvorfor dog ikke. Sikkert besparende forebyggelse på sigt.
6. "Og det er på tide, at vi satser på reel og effektiv forebyggelse frem for virkningsløse moraliserende kampagner." - forstår jeg som tvang frem for oplysning. Ikke godt. Kan ikke lide tvang.
7. "At omsætte eksisterende viden til handling" uddybes overhovedet ikke. Går ud fra det er oplysning.
8. Moms efter sundhed, tja. Hvis det bliver kalibreret efter momsindtægterne.

Trafik

1. Byplanlægning der begunstiger lav transporttid, selvfølgelig.
2. Mere investering i kollektiv transport fremfor vejnet, fint. Men med hensyn til forretningslivet. Den går ud til Ritt og Klaus i København.
3. Komfort i offentlig transport bliver dyrt, rigtigt dyrt, hvis det skal batte noget.
4. Opprioritering af "cykelinfrastruktur", fint.
5. Tilskud og afgifter mht. transport bliver også dyrt. Fjernelse af kørselsfradraget, fint, det er en planøkonomisk hæslighed.
6. Tvungne partikelfiltre, fint.
7. "Grønne parkeringspladser" lyder urealistisk, det er ikke fordi Københavns indre svømmer over med plads i forvejen.

Indvandring

1. Bruger ordet "integrationsindustrien". Jamen dog. Skal ryddes op i, på basis af effekt. Det burde være selvindlysende.
2. Det hedder "tilsyn", ikke "monitorering". Fucking 'ell.
3. Kvoter af indvandrere i det offentlige er en god idé, såvidt man er kvalificeret. Det ulykkelige er dem, der holdes ude af de gode jobs, selv om de er kvalificeret.
4. Deltagelsespligt, fint.
5. Der mangler et forslag mht. sexet tøj...
6. Antiakademisering, fint. Der er for mange af os alligevel.
7. "Den Danske Drøm om det multietniske samfund..." Good gravy.
8. Ikke et ord om selve omfanget af indvandringen, eller dens kilder. Der er en international vinkel på problemerne, at I ved det.

Boligmarked

1. Den svageste sektion: En masse planøkonomiske forslag, uden nogen diskussion om hvilke vilkår i det sidste årti der har ført til det oppustede boligmarked (lille vink: meget lav og stabil rente, sjove låneformer som f.eks. afdragsfri lån). Risikoen ved disse forslag er ikke bare at boligmarkedet kollapser - det ville det helt sikkert - men at det siden forstenes, fordi ingen gider bygge nyt pga. de gevaldigt mange og dyre krav til nybyggeri.
2. Smileys til udlejere, og mere tilsyn med boligmarkedet, fint. Der er for meget snask.

Alt i alt, mere interessant end både Thorning og Frederiksens tøseteser. Bedre end jeg ventede. Men fuldstændigt uden beregninger, så oplæg til diskussion, og ikke andet.

Det er ikke racisme

Jeg er i gang med at gennemgå Den Røde Skoles mange forslag (PDF), men må lige tage denne her for sig, som også har været lidt i pressen:

Der skal iværksættes programmer, som via kvoter sikrer, at danske børn og unge blandes med børn og unge med anden etnisk baggrund i alle daginstitutioner, skoler og uddannelsesinstitutioner. Det betyder helt konkret at det frie institutions- og skolevalg skal indskrænkes nogle steder i Danmark. (...) Vi skal udnytte klassekammerateffekten.

"Klassekammerateffekten" er bl.a. tæskehold til børn i 3. klasse. Jeg kender par, der stemmer R eller SF, og som har sat himmel og jord i sving for at få deres børn på en hvid skole. De gør det, fordi der er megen vold i indvandrerskoler. Det er bandekultur, der går ned til selv de små klasser. Det er ikke fedt.

Så kvoteforslaget vil faktisk forhindre de forældre, der ikke har råd til en privatskole, i at lade deres børn vokse op i et miljø, der er så fredeligt som muligt. Igen: Det er ikke racisme eller chauvinisme. Det er vold. Det er af samme grund nogle småbørnsforældre flytter væk fra Nørrebro; de ønsker ikke at deres børn skal vokse op i et sådant miljø.

Det er fucked, men sådan er det. Og jeg synes ikke det skal gå ud over dem, der hverken har råd til privatskole eller til at flytte. På lang sigt vil skolekvoterne også forstærke ghettodannelse, med mindre politikerne vil lave kvoter for hvem, der skal bo hvor. Og det vil være langt mere fucked.

Spin jer rundtosset

Det kører derudad for S:

Et medlem af folketingsgruppen, klima- og energiordfører Mette Gjerskov, afviser, at integrationsordfører Henrik Dam Kristensen taler på gruppens vegne, når han støtter et forbud.

Nej, for han er jo kun Socialdemokraternes skide integrationsordfører.

Amatører.

---

Mere. Hvorfor Ny Alliance ikke brugte mere tid på islam og islamister under valgkampen ved jeg ikke. Måske for mange spindoktorer. Listen to the man:

»Det er nærmest at gå islamisternes ærinde, når Socialdemokraterne ekskluderer alle troende muslimske kvinder fra det offentlige arbejdsmarked. 'Hvad sagde vi', vil det lyde fra imamerne. 'De vil ikke vide af jer'«, siger Naser Khader.

I konflikt med sandheden

No shit: Regeringen fanget i at lyve om USAs fangetransporter over dansk territorie. Men flot af JP. Pas på I ikke mister læsere til Berlingske.

Spørgsmålet fra Folketingets trafikudvalg til transportministeren søgte at afdække rækkevidden af tilladelsen til de amerikanske flyvninger - bl.a. for at finde ud af, om danske regeringer med tilladelsen, som fortsat gælder, giver USA frit spil til illegale fangetransporter via Danmark.

I svaret til Folketinget skriver Carina Christensen:

»Jeg har ikke noget kendskab til en sådan aftale.«

Morgenavisen Jyllands-Posten kan dokumentere, at svaret er i strid med kendsgerningerne. Statens Luftfartsvæsen, SLV, som hører under Carina Christensens ministerium, blev skriftligt underrettet om aftalen med amerikanerne første gang den 5. oktober 2001 og har siden fået skriftlig besked, når aftalen år for år er blevet fornyet.

Det her er til gengæld tåkrummende sjovt:

Dokumentet blev ikke fundet i løbet af de mere end to måneder, som Transportministeriet brugte på at svare Folketinget, men dukkede altså op, få timer efter at ministeriet blev bekendt med, at Jyllands-Posten var i besiddelse af det.

Jeg går ikke ud fra det får spillerum i medierne, da det kun er noget oppositionen kan sørge for. S vil jo nødigt ses som bløddyr i Kampen Mod Muslimerne Indvandrerne Terroristerne.

---

Mere er føjet til. S+R også indblandet:

Den danske blanko-tilladelse blev første gang givet af SR-regeringen i skyggen af terrorangrebene mod New York og Washington den 11. september 2001.

Mere i morgen, lover de.

Att.: S

Opfølger til udbrud.

S, hør nu. Hør nu.

Jeg ved godt, at I har et problem med indvandring blandt vælgerne, det var også derfor det var dumt at lave et fælles indvandringsudspil med R under valgkampens sidste dage, der gik ud på, at det for nogle skulle være nemmere at komme til landet.

Men prøv at forstå, at der er forskel på indvandringspolitik og retspolitik. Bare fordi folk herhjemme ikke vil have voldsom indvandring fra udviklingslande, betyder det ikke at de også vil have en politistat.

Det er meget ligetil: Begræns hvor mange, der kommer til landet, men behandl alle, der er her, ordentligt.

Foreslå officielle indvandringskvoter, som i USA. Også for naturaliseringer, de tæller også. Slå lyd for, at det hele foregår i det åbne, med databaser, som folk kan søge i. Så bliver folk mere trygge ved processen. Find et passende kvotetal, der kan slås op i medierne og på valgplakaterne. Og for min skyld, gerne kvoter kun for ulande. Og tøv ikke med at sige, at alle, der bor i Danmark, bliver behandlet retfærdigt og ordentligt. Så har I en indvandringspolitik. Så ved folk, hvad I står for. Så ved I også selv, hvad I står for. Det har I hårdt brug for.