Østlibyen, Vestlibyen, krig for olie

Juan Cole mener at se fra nyhederne, at ikke-overflyvningszonen over Libyen kun lige når til Ajdabiya, den næste by på kysten vest for Benghazi, fordi man ikke har fået nedlagt luftforsvaret i Tripoli. Det er af hensyn til egne tab. Spørgsmålet er, hvor langt man vil gå og hvor meget man vil ofre, for længere kan oprørerne ikke komme. I forvejen er det meget svært at foretage landvindinger i fjendtligt terræn uden tanks, som 1. Verdenskrig viste. Det ligner indtil videre en opdeling.

Jeg vil lige påpege, at krig for olie ikke giver mening. Det kan godt være, at nogen tænker sådan, men Frankrig og USA får altså ikke billigere olie ved at bombe et olieeksporterende land i grus. Oliepriserne sættes i et globalt marked, hvor de afgørende faktorer er det globale udbud og efterspørgsel, og krig vil efter al sandsynlighed kun ødelægge infrastruktur til olieeksport og dermed mindske udbuddet. Det skete i Irak, hvor man stadig er på samme produktionsniveau som før invasionen i 2003, fordi landet stadig ligger i ruiner. De fleste udvindingskontrakter er oven i købet gået til ikke-amerikanske firmaer, så ikke engang den vinkel kan man køre. Hvis man vil have olien til at flyde, skal man lade være med at bombe.

Jeg tror oprigtigt, at den mest vægtige grund til bomberne er Gaddafis ulækre taler. Hvis bare han kunne lyde som en moderat muslim, og så i øvrigt gå i noget mindre tosset tøj, kunne han sikkert få lov at slagte folk i fred for mediernes søgelys. "Vi kan ikke se bort", nej - men det er fordi han er på tv, og det ser vi jo på hele tiden.

Se på mig, f.eks. Hvorfor skriver jeg om det her i stedet for Elfenbenskysten?

Systemet

Denne kommentar på The Oil Drum om idéer om systemer eller strukturer, som folk lever efter - samfund - er faktisk rigtig god. Læseværdig, kort og klar, om hvordan verden ser ud efter verdens endeligt, i dette tilfælde når olien slipper op.

(Det er The Oil Drums fikserede idé. Jeg tror ikke på, at det bliver så slemt, fordi vi har masser af kul, og man kan sikkert lave en udmærket dampdrevet bil. Gas er der også en del tilbage af.)

Atomkraft: Småt er godt

Som del i min stædige propaganda for atomkraft linker jeg hermed til et indlæg på The Oil Drum om små atomkraftværker.

Possibilities for Small Modular Nuclear Reactors?

(...) Though the "economy of scale" did not work for the first nuclear age, there is some evidence that a different economic rule did apply. That rule is what is often referred to as the experience curve. According to several detailed studies, it appears that when similar plants were built by the same organization, the follow-on plants cost less to build. According to a RAND Corporation study, "a doubling in the number of reactors [built by an architect-engineer] results in a 5 percent reduction in both construction time and capital cost."

Man siger, at større kraftværker er bedre. Men eksemplerne fra de forskellige megaprojekter rundt omkring viser, at de tit går langt over budgettet og tidsplanen, fordi de er svære at lave. Det kan godt være, at det fra en ideel model af et energinet er bedst med et par kæmpekraftværker i nærheden af de største byer. Men i praksis er det meget dyrt, og virksomheder har for længe siden lært lektien om gevinsterne ved masseproduktion.

Der er også en anden faktor: Hvis atomkraftværker gøres mindre, så vil folk nok ikke være så bange for dem. Jo større vindmøllerne bliver, jo mere upopulære bliver de.

Apropos klimaet

Videnskaben er egentlig ligetil: Kuldioxid er en drivhusgas (det er den altså), der er mere kuldioxid end før, ergo varmere klima. Jeg tror, at en af grundene til, at der er så mange skeptikere ift. menneskeskabt global opvarmning, er, at der ikke rigtig er nogen plan, kun panik. "Byg en masse vindmøller", siger man, uden at tage stilling til ustabilitet, pris og placering. Det er ikke en plan, det er noget rod, og når folk bliver fortalt, at de skal sige ja til hvad som helst, for ellers dør vi alle, så begynder det meget at ligne situationer som finanskrisens begyndelse og optakten til Irakkrigen, blandt andre. Der er kommet meget lort igennem på at skræmme folk fra vid og sans uden at sige noget særligt om, hvad det egentlig er, man har tænkt sig - det lugter som en lunte.

Jeg kunne godt tænke mig at se en komplet plan, og meget specifik mht. energinettet. Gore har vist prøvet, jeg må vel hellere læse den, men jeg er...skeptisk.

Nyt & hot

Det, der gør skifergas anderledes end så mange andre artikler om det sidste nye er, at teknologien faktisk er i spil, udvindingen fungerer i praksis, og i stor målestok. Det er ikke en god idé, det er ikke på tegnebrættet, det er ikke en prototype; det er den skinbarlige virkelighed, og det kan skaleres.

Det, man skal holde sig for øje, er, at der altid er for få penge til forskning. Forskere er i konstant, indædt konkurrence med hinanden om de få midler, der er. Derfor har forskere en forståelig tendens til at hype, endda lyve om, hvor fantastisk potentialet ved netop deres projekt er - politikere elsker jo pyramider store visioner, og det er dem, der sidder på statskassen. Så man skal tage alle historierne om flyvende biler og fusionskraft med et gran salt eller to, før man ser det demonstreret i virkeligheden.

Fusionskraft er nok det værste eksempel. Det er kun dyr grundforskning. Men sikke et potentiale. Sikke et potentiale.

Skifergas !

Skifergas har åbenbart potentialet til at blive det helt store. Barnett Shale, et skifergasfelt i Texas, er blevet en kæmpesucces, siden man begyndte at anvende nye metoder inden for hydraulisk brydning i 2007. Nu er de store, onde multinationale firmaer gået i gang med at undersøge skiferfelter i resten af Nordamerika og Europa. I lighed med naturgas udleder skifergas pr. joule ca. 60% af de drivhusgasser, der er i kul, og det kan bruges i biler såvel som til kraftværker.

Det eneste problem er, at man bruger en masse vand. Men det er nok sådan nogen resourceproblemer, man løber på ustandseligt, når man har en verdensbefolkning på syv milliarder.

Hvis jeg var en gambler, ville jeg sælge alskens energi kort...oliens seneste optur var vist mere eller mindre spekulation baseret på forventninger om, at alt inden længe ville være som før, finanskrisen slog til.

Kogt i olie

Det er ikke så rart, at olieprisen faktisk stadig er temmelig høj, på trods af den voldsomme nedgang i verdenshandelen og økonomien i øvrigt.


Fra asken til ilden, når recessionen er overstået om nogle år. Men godt for miljøet; nød lærer nøgen kvinde at spinde.

Mission Accomplished

EU har lavet endnu en klimaaftale.

Calling the deal "historic", French President Nicholas Sarkozy said: "You will not find another continent that has given itself such binding rules."

"The objectives remain the same," he added. "Europeans can say: 'Look: We delivered. We did it.'"

Deliberately echoing the campaign slogan of US president-elect Barack Obama, European Commission President Jose Manuel Barroso told reporters: "We knew the world was watching us closely and they can now see that yes we can meet our targets, and yes you can too."

Så er den prut slået (prut er en drivhusgas). Nej, Sark og José, man skal faktisk gennemføre målene, før man kan sige, at "vi gjorde det". På den anden side kan en masse politikere bruge aftalen til at stive deres image af, samt se frem til en masse indirekte statsstøtte til industri af den ene eller anden slags. Vi gjorde det!

Grundlæggende: Ingen vil for alvor ofre noget for at afværge en teoretisk ulykke, uanset hvor solid teorien er, hvor stor ulykken vil være, og hvor godt data passer med teorien. Når vi rige europæere ikke kan, så kan fattige indere og kinesere slet ikke. Det eneste, der vil have en virkning, er, at alternativer til fossilt brændstof bliver nemmere og billigere at bruge. Atomkraft går ikke. Ikke fordi det er noget skidt - det er skam pragtfuldt - men fordi folk er bange for det. Det er en politisk virkelighed, man må tage til efterretning. Det kan ganske vist være, at man modtager mere bestråling fra en enkelt trans-atlantisk flyvning end en livstid i nærheden af et atomaffaldsdepot, men det er ligemeget, fordi Tjernobyl og atomkrig. Sådan er det.

Mere forskning. Meget mere.

Vi er alle islændinge

Det sidste årtis økonomiske mirakler har vist sig at have været bygget på intet andet end gæld. Regningen er nu kommet, og så længe vi er i gang med at betale den, vil olien falde. De grundlæggende data er, at verdensproduktionen faldt, selv da prisen var på sit højeste. Så når økonomien kommer på fode igen - hvornår det så end sker - vil olien ryge i vejret. Men da prisen på råstoffer bliver bestemt på margenen, fordi produktionen som regel er statisk og træg, og efterspørgslen dynamisk, så vil olien falde, så længe økonomien gør. 20$ per tønde lyder ikke så tosset.

Andetsteds læser jeg dette:

Danske virksomheder har opdaget fordelene i de ellers så berygtede kapitalfondes arbejdsmetoder. I stigende omfang kopierer resten af erhvervslivet fondenes grundlæggende opskrift, som har medvirket til at gøre kapitalfondene til en økonomisk succes. Det sker ved, at de selv agerer reformatorer og snitter til, skærer fra og i øvrigt optager stor gæld for at forbedre kapitalstrukturen.

Forbedre kapitalstrukturen, goddaw do. Finanskrisen har ramt den rigtige økonomi hårdere, end jeg troede den ville, og det er kun begyndelsen, for grundlæggende er det ikke en finanskrise, men en gældskrise. Jeg er tilbøjelig til at give herr Steinbrück ret, når han siger, at der ikke er nogen sølvkugle.

Selvfølgelig er det valgflæsk fra Steinbrück, fordi tyskerne, ganske berettiget, går rundt med en fornemmelse af, at de betaler for EU, genforeningen og euroen, som endeløst aflad for 2. Verdenskrig. Lidt økonomisk nationalisme, der. De fik selvfølgelig ikke lov at stemme om euroen, for så var den aldrig blevet til noget.

BioAutoLobby 2

Den sølle saga om biler og biobrændstof er ved at få sig en beskidt slutning. Jeg har svært ved at skære i artiklen, så læs endelig den hele.

...in the wake of reports from the World Bank through to the UN saying that in many cases biofuels produced more greenhouse gases than fossil fuels and threatened global food supplies, EU lawmakers were under pressure to slim down or abandon the biofuels element of the 10 percent renewable transport fuel target.

In particular, scientists warned that "indirect land-use change" - the creation of new farmland on previous grassland or forest to compensate for farmland lost to biofuels - would put the value of even the "cleanest" biofuels in doubt. (...)

Under this week's tri-partite agreement, consideration of problems caused by indirect land-use change has been completely junked, apart from a caveat that the European Commission will come up with a report by 2010 on how to minimise this process. (...)

When proposing the bill, the commission had initially suggested that in order to be accepted under the 10 percent target, biofuels had to achieve a 35 percent savings in greenhouse gas emissions on what traditional fossil fuels would have emitted.

This standard was low enough that a range of biofuels produced in Europe could meet it. However, the industry committee of the parliament in September more strictly demanded that biofuels achieve a 45 percent savings on fossil fuels immediately, and a 60 percent savings by 2015.

At 45 percent, while fuels such as ethanol from Brazilian sugar cane would easily meet such sustainability critieria, a number of European biofuels, such as sugar beet ethanol, would not have met the cut-off. (...)

Yet here too the commission had adjusted its original rules for calculating what exactly is the greenhouse gas impact of different biofuels, and sugar beet ethanol is in the clear once again.

The data the commission used to calculate the new values of different biofuels comes from the car and oil industry.

Landbrug og bilfabrikanter i skøn forening. Det er smukt, når mennesker finder sammen om fælles interesser.

Gas!

Bluff!

Storpolitiske stridigheder mellem EU og Rusland truer nu gasprojektet Nord Stream, som skal lede gas fra Rusland til Vesteuropa gennem Nordsøen.

Ruslands premierminister, Vladimir Putin, er nemlig så træt af forsinkelser på grund af ekstra miljøvurderinger og den generelle europæisk frygt for at blive afhængighed af russisk energi, at han har truet med at skrinlægge den 55 milliarder kroner dyre gasledning.

Putin vil skrinlægge Nord Stream, fordi det er et luksusprojekt, hvis eneste formål er at lade naturgassen omgå de baltiske lande og Polen på sin vej til Tyskland. Rørledningen føres langs havbunden, og er som sådan møgdyr - 7,5 milliarder €, plus det løse. Penge ud ad foret. Projektet giver kun geopolitisk mening, og dette kun så længe Rusland har flere rubler at rutte med, end godt er.

Lige nu er olieprisen under 60$, og Ruslands rubel har fået en på skrinet. Putins store gasnet er sat på standby, indtil priserne skyder op igen. Det vil de, når verdensøkonomien kommer til sig selv om en to-tre år. Måske før. Indtil da vil Putin skrue ned for blusset. Ha!

Lotta money

Det er nok ikke gået nogens næser forbi, men der sker ting og sager på markederne i øjeblikket.


Holy macaroni.

Så: Fordi der er købt dårlige amerikanske boliglån i Europa og Asien, skal tabene på de dårlige investeringer dækkes i US$, som derfor går op, og derved presser olieprisen ned, der også lider under svigtende efterspørgsel. Vist nok. Jeg har ingen anelse om hvor det her ender. Venter tålmodigt på kapitalfondene og genfinansieringen af boligflekslån.

Småtanker før sengetid

1

Eftersom finanskrisen nu ser ud til at sprede sig til kapitalfondene, skulle jeg mene, at den er i kassen for Obama. Han får nu fornøjelsen af at blive upopulær på at rydde op efter republikanerne, eller blive upopulær på ikke at rydde op efter republikanerne.

a. I hvilket andet OECD-land ses venstrefløjen som den økonomisk ansvarlige?
b. Burde dette have konsekvenser for de andre landes højrefløje, mht. ideologisk støtte og idolisering?

2

Irakkrigen blev støttet af dem, der mener, at Europa er ved at blive overrendt af muslimer. Den irakiske stats efterfølgende sammenbrud skabte dette årtis største humanitære katastrofe, og mange af flygtningene kom til Europa. Er det stof til eftertanke?

3

Går planen for Afghanistan nu ud på at trække sig ud med æren i behold?

4

Obama planlægger at øremærke 150 milliarder dollars til forskning i energi de næste ti år. Det er under en fjerdedel af de 700 milliarder dollars, som USAs finansministerium ville give til finanssektoren. Over ti år er det 1/48-del af USAs handelsunderskud, forudsat niveauet holdes.

5

Er Europas politik så sammentømret og pragmatisk, at vi er fordømt til at bruge resten af vores dage på ivrigt at forhandle om den ene procent af statsbudgettet, der er i spil på finansloven, mens Rom brænder? Ville et Apollo-projekt nogensinde have kunnet lade sig gøre i Europa?

Hvad er penge værd?

Rusland bløder penge. Det er faktisk meget rart at se. De udenlandske investorer er vist blevet mistroiske overfor diktatorens humørsvingninger. Og krigen om Syd-Ossetien har forsuret stemningen, der er en lektie at lære: Kapital holder af politisk stabilitet. Men olieprisen har nok også en del at sige.

Det er nu vi finder ud af hvor meget af globaliseringen, der har været båret oppe af amerikansk - og europæisk - gæld. Spændende uhyggeligt spændende.

Tilbage til Fremskridtet

Det største fremskridt for miljøet i EU er at drosle ned på et tidligere tiltag, der har vist sig kun at gøre situationen værre. Ellers er der ikke rigtig sket noget, ud over en masse fine hensigtserklæringer. Så jeg ved ikke hvorfor nogen brokker sig over Al Gore. Der sker jo ingenting.

Land og by

Se nøje på dette kort:


Det er, stort set, et kort over land og by i USA. En sociologisk tommelfingerregel siger, at jo mindre befolkningstæthed, jo længere til højre, og vice versa. Det er selvfølgelig en regel med temmeligt mange undtagelser verden over, men specielt i USA er det virkeligt til at se.

Olieprisen falder i øjeblikket, i takt med at dollaren stiger overfor de svækkede europæiske økonomiers valuta, men den kommer næppe særligt langt ned under 90$, og kommer aldrig ned til de 20$ igen. Ikke når verdensproduktionen falder år for år.

USA har kolossale forstæder, store motorveje, og småt med kollektiv transport. Al denne infrastruktur er beregnet til en benzinpris på under 1$ pr. gallon. Nu, hvor benzinen for amerikanerne er nær femdoblet i pris på få år, gør det så ondt, at folk vil flytte tættere på arbejdet, ind mod byerne. Det vil gå temmeligt langsomt, men det vil ske. Min spekulation går på, at det vil føre til en gradvis venstredrejning.

Med forbehold for alt, der kan nå at ske, og en milliard andre faktorer.

Is our children learning?

Nu hvor NATOs udenrigsministre lover Georgien guld og grønne skove, er denne kronik af britiske Anatol Lieven fra april værd at læse. Nøglecitat:

Leaving aside domestic political calculations in the United States, what this whole process reflects is the profound infantilism of many of the Western attitudes concerned. In the United States, the infantile illusion of omnipotence, whereby it doesn’t matter how many commitments the United States has made elsewhere—in the last resort, the United States can always do what it likes; in much of Western Europe, the infantile syndrome of dependence on the United States, nurtured by a profound desire not to have to think and act in an adult fashion concerning the needs and costs of European defense; and in Eastern Europe, an infantile obsession with historical grudges against Russia.

Hvortil man kunne tilføje Ruslands paranoia og sårede ego.

Men det er rigtigt: Vesteuropa har overladt udenrigspolitik til USA, og alle spørgsmål reduceres derfor til at dreje sig om at være for eller imod hvad det nu end er, amerikanerne finder på næste gang. NATO lover alt til alle, samtidig med den er i gang med at tabe en krig i Afghanistan, fordi medlemslandene ikke gider ofre det nødvendige. Økonomien er i mellemtiden på vej ned - særligt i USA, hvor højrefløjen har trukket hele det politiske spektrum i retning af lavere skatter og mere krig, med eksploderende gæld som det forudsigelige resultat. Alt imens har amøben EU ikke engang en fælles energipolitik, og udmanøvreres igen og igen af Rusland i kampen om rørledningerne.

Det er simpelthen til grin. Mest, fordi det er selvforskyldt. Via Billmon.

Zen og Udenrigspolitik

Et demokrati går som regel ud på at stemme på det parti, man er mindst uenig i, eller vælge den mindst dårlige kandidat. Så skønt Obama udenrigspolitisk er hundrede engelske mil bedre end McCain, så er det stadig ikke så godt, at Zbiegniew Brzezinski er en af Obamas rådgivere.

Det er fortiden, der spøger. Selv om Muren er faldet, så har de gamle koldkrigere svært ved at rive sig løs af verden af i går. Uffe Ellemanns fjendskab til Rusland og kærlighed til Tyrkiet skal ses i dette lys; Tyrkiet var en meget vigtig brik i NATOs forsvarsværk. At lukke Tyrkiet ind i EU har ikke alverden at gøre med EU, men alt at gøre med at integrere Tyrkiet i den vestlige blok, politisk såvel som militært (gad vide, hvad Uffes holdning til kurderne er?).

Brzezinski fyrer følgende falske metaforer af her: Rusland er ligesom Nazityskland. Som Sovjetunionen. Som Hitler og Tjekkoslovakiet. Som Stalin og Finland. Osv.

Nej. Putin er et røvhul. Ja. Der er ingen grund til at holde af ham, eller undskylde hans mange forbrydelser. Der er i og for sig heller ingen grund til at behandle Rusland som andet end en potentiel fjende, man bør inddæmme. Men efter kommunismens sammenbrud er der ingen forskel på Rusland og så mange andre diktaturer, ud over at Rusland har atomvåben og masser af naturgas.

Og det er det. Sovjetunionen er væk. Nazityskland er væk. Dette er en ny verden, og for at forstå den må man smide de gamle metaforer væk, fordi de forvrænger forståelsen af virkeligheden.

Og virkeligheden er, at det eneste, der gør Rusland stærkt, er dets indtægter fra naturgas. Så hvis man partout vil feje benene væk under Rusland, gør man det ved at blive energiuafhængig. Det ville samtidig feje benene væk under Saudi-Arabiens wahhabisme-eksport. Råstofstater er notorisk korrupte. Det skyldes, at rigdommen kun flyder fra en kilde, og kampen om denne gerne foregår i det politiske mørke; under bordet, bag gardinerne, hvad man vil. Ærligt arbejde har intet at sige her, og den, der sætter sig på naturresourcerne, monopoliserer gerne også resten af markederne, ved sine politiske forbindelser og økonomiske pondus. En sådan stat er ingenting i sig selv. Ergo er det faktisk bindegalt, at de industrialiserede lande ikke skærer halvdelen af militærbudgettet og bruger pengene til at forske i og fremme energiuafhængighed. Det ville være langt, langt mere effektivt end hvad det så end er, man forsøger nu.

Men sådan ser koldkrigerne ikke på sagerne: Problemerne opfattes grundlæggende som militære og geopolitiske, og deres løsninger tilmed. Som under Den Kolde Krig. Men det er fortid, og vi lever i nutiden. Så vogt jer for de falske metaforer.

---

Og Holbrooke. Han rådgiver Obama. Hørte Holbrooke kalde dette et "Anschluss" på BBC World forleden. Eller også var det CNN. Og nazister må man jo bekrige, det var historiens lektie.

Benzin & Musik

Benzinpriser. Verdens temperatur. Hvis en orkan mod forventning misser USAs golfkyst, går benzinpriserne i Danmark ned. Hvis en rørledning i Nigerias floddelta bliver saboteret, går priserne i Danmark op. Det er underligt jordnært.

Ellers er mit hoved tomt i dag. Så her er noget pausemusik.

Suverænitetsafgivelse

Politiken:

Rusland sender mindre olie til Tjekkiet

(...)

Nedgangen i olieforsyningen fra Rusland kom kort efter, at den tjekkiske regering underskrev en aftale om et missilforsvar med USA.

Dette burde være på forsiden. Igen er det den spøjse mekanik, hvor Ruslands brug af sit energivåben provokerer en bevægelse mod uafhængighed af Ruslands olie og gas, der sløver selvsamme våben. Men kun, hvis pressen gør opmærksom på skidtet. Kom så i gang.