Af og til får man for meget

Jeg er GÅET AMOK!!!11!et i en tråd på bidniz.dk. Det gør jeg ikke så meget mere; det hele flimrer efterhånden forbi som i et kalejdoskop, med smukke strukturer af dumhed. Man bør som politisk interesseret ikke tro, at verden lærer af sine fejl. Det drejer sig om de større strukturer i bevægelserne. Oh yeah...



Men: Inflationsskræk er henad sammensværgelser, fordi pengemængden kontrolleres af mænd i sorte jakkesæt. Arbejdsløshed, derimod - det er folks egen skyld. Ingen sammenhæng overhovedet, næ nej.

Godt nyt

En af de mest positive historier de seneste år har været lægeordineret heroin. Der er ingen grund til, at det ikke også udvides til rygeheroin: Det er det samme skidt, men ryges i stedet for at sprøjtes ind i blodet.

Dagens tanke

Narkokrigen i Mexico er voldsommere end krigen i Afghanistan. Er sådan noget med i udregningerne af gevinsten ved lovliggørelse, eller er det ikke en faktor, fordi det går ud over andre end os?

Forresten, om hash

Lovliggørelse af hashbrug og -produktion har to mål: At afkriminalisere stofbrugerne og fjerne det sorte marked for stoffer, som mennesker af skidt karakter lever højt på.

Lige nu er der - så vidt jeg ved - ikke et eneste land, hvor produktion og distribution af hash "i rekreativt øjemed" er lovligt. Og det er faktisk der, man skal hen, hvis man vil fjerne det sorte marked for stoffer.

Det, man tit hører, er at afkriminalisering vil trække tæppet væk under banderne. Men man skal faktisk gå videre og lovliggøre det helt, ellers kommer man ikke så langt mht. kriminalitet.

Det ville nok være et problem ift. nabolande. Men så kan de jo bare følge med udviklingen.

Frihed skal begrundes?

Dagens citat, fra Berlingske. om fri hash:

Tilbage står derfor alene en sund politisk lyst til mindre forbud og mere frihed, men denne frihed skal altid være rationelt begrundet og dokumenteret, hvilket her ikke er tilfældet – og som derfor bliver tom signalpolitik, der beviseligt gør mere skade end gavn.

Skidt med, at Berlingske ikke kan fremvise et eksempel på, at lovliggørelse af hash "gør mere skade end gavn". At der lukkes hashbutikker i Holland beviser ikke, at de facto lovliggørelse har været skadeligt - kun at nogle mener, at det er. Og skidt med, at Portugal har rigtigt gode erfaringer med lovliggørelse - de jure - og således er gået længere end Holland, der blot har en praksis om ikke at håndhæve visse love.

Skidt med det. Det er det her:

denne frihed skal altid være rationelt begrundet og dokumenteret

Ifølge Berlingske skal frihed begrundes og være dokumenteret gavnlig - det sidste ord manglede vel. Er det om noget ikke at vende sagen på hovedet? Er det ikke forbud, der skal begrundes rationelt og være dokumenteret gavnligt? Er det ikke udgangspunktet, at staten skal holde nallerne væk fra folks liv, med mindre den har en god grund?

Men sådan tænker man i dag.