Klimakampen er en politisk kamp

Så altså da klimaskandalen brød ud, blev klimaforskerne skoset for ikke at holde sig til det fuldstændigt kendte og i stedet male fanden på væggen - overdrivelse for forståelsens skyld. Man mente, at tvivlen ville blive overspillet i medierne, og at man i forvejen havde svært nok ved at overbevise folk om menneskeskabt global opvarmning til, at det gav mening at fortælle om alt det, man faktisk ikke vidste. Uagtet at usikkerhed om global opvarmning er et argument for handling - som i: Vi kan ikke sige med sikkerhed, om dit hus eksploderer inden for de næste fem minutter - vil du udenfor og trække lidt luft, eller er besværet for stort i forhold til chancen for at blive slået ihjel?

Nåmendetvarsåforkert, ikke? Klimaforskerne har nu lært, at de skal stille sagen så lødigt frem som muligt, så deres integritet ikke undergraves af sådanne sager, uanset hvor irrelevante "afsløringerne" ellers måtte være. BT på banen!

Forsker-chok: Ingen global opvarmning i 15 år

Der har simpelten ikke været nogen stigning i den globale opvarmning i 15 år, indrømmer en fremtrædende videnskabsmand i den britiske avis Daily Express.

Professor Phil Jones fastslår, at der ikke har været nogen betydningsfuld stigning i  temperaturerne siden 1995.  Det sker samtidig med, at en række forskere sår tvivl om de temperaturstigninger, der er registreret rundt omkring i verden. Mange af dem skyldes lokale forhold, og ikke global opvarmning, mener de.

Det, Phil Jones rent faktisk sagde, var:

B - Do you agree that from 1995 to the present there has been no statistically-significant global warming

Yes, but only just. I also calculated the trend for the period 1995 to 2009. This trend (0.12C per decade) is positive, but not significant at the 95% significance level. The positive trend is quite close to the significance level. Achieving statistical significance in scientific terms is much more likely for longer periods, and much less likely for shorter periods.

Altså - perioden er for kort til at kunne drage konklusioner fra, ud fra gældende statistiske metoder. Var hvad Phil Jones sagde.

Man kan så være uenig eller ej. Men han sagde ikke, som Daily Mail påstod, og BT gentog, at der ikke har været nogen global opvarmning de sidste 15 år. Daily Mail løj, og BT løj.

Dette er ikke en kamp om fakta, men en politisk kamp. Den drejer sig om, at hippierne skal have tæsk, at eliten skal have tæsk, at FN skal have tæsk, og at der ikke er nogen, der skal hundse med os. Booyah! Normalt en sund, populistisk reaktion, men. Ja. Hvis det drejede sig om integritet, tror jeg ikke Daily Mail ville have så meget at sige.