Information

Poul Villaume om Informations Charlotte Aagaard:

Da præsident Bush skulle retfærdiggøre den såkaldte krig mod terror lige efter 11. september 2001, først i Afghanistan og derefter i Irak, proklamerede han som bekendt, at de, der ikke var med USA, stod på terroristernes side. Så sort-hvidt ræsonnerer Informations reporter, Charlotte Aagaard, stadig, som det fremgår af hendes - redaktionens - groft manipulerende forsidepræsentation (24. august) af interviewene inde i bladet med mig  og tre andre ‘krigsmodstandere’. Uden at sondre mellem de væsentlige nuanceforskelle i øvrigt i de fire interviewedes standpunkter proklameres det med Jesugenkomst-typer over hele forsiden, at de »er parat til at acceptere, at Talebans rædselsregime vender tilbage« som prisen for fred.

Engelbreth har også været der. Information kan fyre lort af, fordi de ikke bliver taget alvorligt. Det er en akademikers avis, hvor det kontrære og obskure er bedre end det åbenlyse og almindelige. Med andre ord er en kontroversiel mening mere interessant. Men vi ved godt, at man ikke behøver tage det alvorligt. Hvis JP havde lavet det, som Information har gjort i denne sag, ville der rejse sig et ramaskrig, og fuldt fortjent. Men Information, hvem gider bruge krudt på dem?

Kortere Bjørn Lomborg

»Stigende vandstand kan være en fordel«

Det, som jeg er stærkt bekymret for, er at folk ikke tager den globale opvarmning alvorligt.

Ingen bekymringer om spalteplads.

O RLY?

Fra DN.se (via):

Wikileaks grundare Julian Assange är på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt och ett ofredande mot två kinnor under sitt besök i Sverige. – Han är anhållen i sin frånvaro, bekräftar Maria Häljebo Kjellstrand, jourhavande åklagare i Stockholm, för DN.se.

Fra Ekspressen:

Åklagaren vill i det här skedet bara bekräfta misstankarna om våldtäkt, men vill inte lämna mer detaljer:
– Kvinnorna ska ha kommit till Citypolisen i Stockholm under gårdagen för att rådfråga om sina upplevelser med Julian Assange. De ville enligt uppgift inte göra anmälan.
– Kvinnorna är livrädda och vågar därför inte medverka. Polisen tror att i det här fallet är det gärningsmannens maktposition som kvinnorna är rädda för. Det här ställer till för polisen och åklagaren, säger en källa.

Ja, shhjelvklart kan man ikke holde sig fra to voldtægter på en gang, når man nu alligevel er i Sverige for at promovere sit materiale, og de to kvinder er naturligvis for livrädda til at stå frem pga. Assanges kolossale magtposition.

Er det virkelig meningen, at vi skal hoppe på den? Fortjener vi ikke lidt bedre løgnehistorier?

Det er ikke første gang, at Sverige har haft noget med USAs klodsede bøllerier at gøre. Men hvor er det dog pikket. Spørgsmålet er vel også, hvor dumme vores journalister er, eller om de er ligeglade.

---

Som altid, GG.

---

Takket være min mægtige blog er anklagen allerede trukket tilbage (h/t agger).

Der er ikke grund til, at stifteren af Wikileaks, Julian Assange, fortsat skal være anholdt, mener svensk chefanklager.

- Jeg anser ikke, at der er anledning til at mistænke, at han har begået voldtægt, siger chefanklager Eva Finné i en pressemeddelelse.

Hun afviser at komme med yderligere kommentarer.

Ikke til at sige hvad der er sket, men det glemmer vi nok alt om med tiden. Ned i hukommelseshullet.

Kortere Claes Kastholm

Man kan tale om sagen uden at tale om sagen. Hvis man har viljen. Det har disse læger ikke.

Danske kræftlæger er så arrogante, at de ikke engang vil dokumentere mine påstande for mig.

Trussel om afkald

Sidst vi hørte fra USA om Tyrkiet, så var det EUs skyld, at tyrkerne trækker længere mod øst, fordi EU ikke vil lukke dem ind i varmen.

US issues arms deal ultimatum to Turkey

President Barack Obama has personally warned Turkey’s prime minister that unless Ankara shifts its position on Israel and Iran it stands little chance of obtaining the US weapons it wants to buy. (...)

One senior administration official said: “The president has said to Erdogan that some of the actions that Turkey has taken have caused questions to be raised on the Hill [Congress] about whether we can have confidence in Turkey as an ally. That means that some of the requests Turkey has made of us, for example in providing some of the weaponry that it would like to fight the PKK, will be harder for us to move through Congress.”

Grangiveligt har det forhold, at Israel med USAs billigelse pisser på Tyrkiet ved hver lejlighed, der byder sig, intet at gøre med den voksende afstand til Tyrkiet. På den anden side er de jo brune muslimer, og adgangen til og fra Sortehavet er strategisk underordnet ift. at pisse på brune muslimer.

Så: USA truer med at lade være med at sælge våben til Tyrkiet. Jeg er sikker på, at Kina eller Rusland gerne vil træde til i stedet, eller måske Tyskland, som faktisk har en ret stor våbenindustri. Når man er våbenleverandør, er man også ammunitionsleverandør, og har derfor et tag om testiklerne i pressede situationer.

The Bush administration is rushing a delivery of precision-guided bombs to Israel, which requested the expedited shipment last week after beginning its air campaign against Hezbollah targets in Lebanon, American officials said Friday.

Det er både penge og politisk indflydelse, som USA giver afkald på - ganske frivilligt.

I anledning af dit jubilæum

Flåden er en løsning, der leder efter et problem:

Netop som flåden runder 500 år, bebuder forsvarsminister Gitte Lillelund Bech (V), at forsvarets næste store mission bliver Afrikas kyster. (...)

»Den nuværende piratjagt ud for Somalia er kun symptombehandling. Vi er nødt til at forhindre, at der også kommer pirater i andre lande. Vi skal have danske soldater ned og opbygge kystvagter, så de afrikanske lande selv kan kontrollere fiskeriet. De somaliske pirater kom, da andre tømte deres farvande for fisk, og fiskerne blev til pirater. Jeg mener, at det er aktuelt i Benin, Togo og Elfenbenskysten på vestkysten og Kenya, Tanzania og Madagaskar på østkysten. Det er for tidligt at sætte antal på de danske soldater, men står det til mig, skal vi af sted inden for et til to år, og det bliver med en indsats både til lands og til vands. Vi ser allerede, at piraterne er ved at røre på sig ved Elfenbenskysten,« siger Gitte Lillelund Bech.

Hvorfor er det den danske flådes opgave at vejlede afrikanske stater i opbygning af kystvagt? Fordi der er penge til det:

Hun vil hente pengene til missionen fra den særlige pulje på årligt 205 mio. kr. til bl.a. ”kapacitetsopbygning”, som blev afsat i forsvarsforliget for 2010-2014.

Fra forliget (pdf), side 9: 

Militær kapacitetsopbygning
Erfaringen fra forsvarets indsættelse i stabiliseringsoperationer peger entydigt på, at det er af afgørende succes i en international mission, at der lokalt opbygges kompetente sikkerhedsstrukturer, herunder militære kapaciteter.

Erfaringen fra forsvarets indsættelse i stabiliseringsoperatiner peger på, at den lokale stats tilstand har en del at sige mht. missionens succes. Dvs. jeg ved ikke helt, hvordan denne pulje skulle have forhindret den somaliske stat i at bryde sammen og derved ikke at varetage sin kyst.

Sikke et spild af penge. Med afviklingen af den arktiske iskappe er der oven i købet en opgave for den danske flåde, som er relevant for nationen og nogenlunde fornuftig, så altså.

Forsvarsordfører John Dyrby Paulsen (S) betegner udspillet som »en spændende tanke«.

Bruger politikere kun ordet "spændende", når det drejer sig om krudt og kugler? Eller er jeg helt galt på den?

Eksportør af problemer

Tysklands økonomi stormer derud ad.

The German economy grew by 2.2% in the three months to the end of June, its fastest quarterly growth in more than 20 years, official figures show.

"Such quarter-on-quarter growth has never been recorded before in reunified Germany," the national statistics office, Destatis, said.

The main reason for the higher-than-expected growth was strong exports, helped by a weaker euro.

Tysklands økonomi eksporterer meget og er derfor hjulpet af euroens fald i første kvartal, som gør Tysklands varer billigere uden for eurozonen. Det er bare ikke noget, der hjælper Sydeuropa og Irland, fordi de ikke har så meget eksport. Så de sidder stadig i kviksandet, fordi de ikke kan konkurrere med Tyskland.

Tyskland er mere konkurrencedygtig, fordi man aktivt har holdt lønnen nede. Tyskere arbejder for det samme, som de gjorde for ti år siden. Fint nok, men hvis alle lande i verden gjorde det samme som Tyskland, ville verdensøkonomien gå rabundus af deflation.

Det er trods alt mere fair end Kina, der manipulerer med valutaen, men det er ikke stort anderledes betragtet fra resten af eurozonen. Og til syvende og sidst er det den slags globalisering, der ender i løndeflation (noget om lønpres og klassekrig her, måske?). Egen valuta er pinedød nødvendig for at beskytte sig mod (og måske anvende) den slags merkantilisme.

---

Og det her:

The fact that domestic consumption in the largest euro-zone member has been stagnant for more than a decade is a state of affairs that is unacceptable for the entire system. Anyone who sees this as a virtue must ask themselves whether Germany's export successes would have been possible if other countries had behaved as "virtuously" as we have. It says a lot about the level of the debate that such simple and fundamental insights are apparently difficult to get across in Berlin. There is no other way to explain the current approach of waiting for an upturn in exports, in the hope that that will revive our economy again. Without massive efforts on our part to create a more dynamic domestic economy in Germany, the euro zone has no future.

Dagens tanke

Narkokrigen i Mexico er voldsommere end krigen i Afghanistan. Er sådan noget med i udregningerne af gevinsten ved lovliggørelse, eller er det ikke en faktor, fordi det går ud over andre end os?

Kortere Morten Uhrskov

Jacob Mchangama igen

Det egentlige problem er, at jo flere muslimske indvandrere vi får, jo mindre frihed har man til at sige, at muslimer voldtager deres døtre.

---
1. Jo, folk holder igen med at kritisere islam, og mange fordi de er bange for gengældelser. Uhrskov er imidlertid ikke selv noget godt argument for at afskaffe racismeparagraffen. Men hvis det indebærer, at man uden frygt for retlige gengældelser kan kalde folk som ham for nogle skide racister, så er jeg med på den. Men det er vist en anden paragraf.

Systemet

Denne kommentar på The Oil Drum om idéer om systemer eller strukturer, som folk lever efter - samfund - er faktisk rigtig god. Læseværdig, kort og klar, om hvordan verden ser ud efter verdens endeligt, i dette tilfælde når olien slipper op.

(Det er The Oil Drums fikserede idé. Jeg tror ikke på, at det bliver så slemt, fordi vi har masser af kul, og man kan sikkert lave en udmærket dampdrevet bil. Gas er der også en del tilbage af.)

Motorcykler

Motorcyklister frygter bilister:

En ny undersøgelse fra Codan Forsikring viser, at 79 pct. af motorcyklisterne er bange for at blive overset af bilister, når de skal dreje eller kommer fra en sidevej.

Og den frygt er ikke ubegrundet. Halvdelen af de ulykker, der involverer motorcyklister, skyldes, at motorcyklisterne bliver overset.

Noget, som jeg synes gør donorcykler motorcykler svære at se, er at de kun har én stor lygte. Man bruger afstanden mellem en bils to forlygter til at bedømme afstanden, og det kan man ikke med en motorcykel. Jeg har simpelthen svært ved at se hvor langt væk, de er, specielt når det er mørkt.

Krigen i Afghanistan: Sandhed og konsekvens

En masse missionsrapporter fra en amerikansk base i Afghanistan er blevet lækket, som alle der ikke lever under en sten nok ved. Der er ikke særligt meget nyt i dem, hvis man følger med. Men situationen er i sig selv så stort et rod, at omtale ikke er ønsket.

Mange af argumenterne for og imod lækken drejer sig om moral og tangerer diskussionen om selve krigen. Et af de mest brugte argumenter for at blive er nu, at det er godt for afghanerne, og at det tilsvarende vil være rigtigt skidt, hvis NATO trækker sig ud.

Dette indlæg er for at få styr på mine tanker om det her.

Jeg er nok utilitarist. Jeg mener ikke, at en god sag er værd at kæmpe for, hvis kampen og sagen i virkeligheden gør verden værre. Jeg savner imidlertid tit den vinkel, at det at stå fast på et princip kan gøre verden bedre, fordi et principløst menneske og samfund uvægerligt vil føre til en dårligere verden. Men i sidste ende er det også et utilitaristisk argument.

For krigen, imod tilbagetrækning:

1. Talibanerne er decideret onde mennesker, og de vil vinde kontrol over landet og behandle afghanerne forfærdeligt, hvis NATO trækker sig ud. Implicit er, at man opgiver i kampen mod en håndgribelig ondskab, og at dette vil give os et moralsk knæk. Det vil også give talibanernes ideologi rygstøtte, og vi kan risikere, at det breder sig til andre lande.

2. Hvis vi, og i særdeleshed USA, genopbygger militærets reservekapacitet, vil vi uundgåeligt bruge den til at angribe og besætte et andet land, som vil ende som et nyt Irak eller Afghanistan. For dette lands skyld bør vi holde soldaterne i Afghanistan, for at begrænse skaden de kan gøre på vores vegne.

Imod krigen, for tilbagetrækning:

a. Krigen går ad helvede til. Vi kan ikke opnå det, vi gerne vil, og på et tidspunkt skal vi ud. Hver dag, vi bliver der, udsætter kun denne dato, så vi kan lige så godt sætte forløbet i gang før som siden. Indtil da er NATO bare en destabiliserende parentes i Centralasiens lange historie. Ja, Afghanistan vil sandsynligvis gå gennem endnu en borgerkrig, før en sejrherre er på plads, men det er ikke noget, vi kan gøre særligt meget ved. De ressourcer, som vi bruger på krigen, kan bruges langt bedre andre steder – også hvis det drejer sig om humanitære formål. Det ville være bedre at bygge infrastruktur et sted, hvor det ikke bliver sprængt i luften igen.

b. Krigen radikaliserer muslimer både herhjemme og andre steder i verden, fordi den opfattes som en krig mod islam. Det er for mange af krigstilhængernes vedkommende heller ikke helt hen i vejret. Krigen øger med andre ord risikoen for terrorisme. Radikaliseringen fungerer gensidigt, så mere muslimsk terrorisme vil øge støtten til de antimuslimsk radikale, og det kan i sidste ende føre til en sønderriven af de vestlige nationer. Det ville hjælpe meget, hvis vi trak os ud.

c. Krigen militariserer vores eget samfund, som hver eneste dag trækker i retning af mere bevidstløs overvågning og mistænkeliggørelse, mindre gennemsigtighed, mere aggressiv maskulinitet og disciplineret dumhed. Jeg kan besidde al mulig respekt for den enkelte soldat – det kommer an på individet, som med alle andre mennesker – men jeg er ikke i tvivl om, at en krigs institutionelle værdier er som anført ovenfor. En krig kan være godt for en nation, hvis den samler befolkningen (det forudsætter, at nationen heller ikke samtidig bliver sønderlemmet). Men selv denne virkning ser vi ikke i en kolonikrig som Afghanistan, fordi det foregår langt, langt væk, og afstanden mellem folket og hæren i både fysisk og mental forstand er kolossal.

d. Vi bliver nødt til at have et militær, der kan sættes ind, hvis det for alvor brænder på, f.eks. hvis der udbryder krig mellem Nord- og Sydkorea. Afghanistan er simpelthen ikke værd at binde hele ens militære kapacitet op på.

e. Krigen understøtter i sig selv argumentet om, at man kan bekæmpe terrorisme med kanoner. Det er idioti.

Det er de legitime argumenter for og imod, som jeg ser dem. Jeg går ind for tilbagetrækning.

Ad 1, se a. Krigen i Afghanistan er relativt lille, og det er en udgift, som vi nok skulle kunne bære længe endnu. Men vores verden står ikke og falder med Kabul, og jeg har ikke særlig meget tilovers for tanken om ultimativ sejr eller nederlag.

Ad 2; risikoen er først og fremmest, at Israel angriber Iran for at starte en krig mellem Iran og USA. Israel vil være ligeglade med, om USA kan bære det. Hvis de ikke var ligeglade, ville det slet ikke komme på tale.

Nu stopper jeg. Lækken i næste indlæg.