torsdag den 24. november 2011

Hvad fremhæves, hvad ignoreres?

Jeg er vel også skyldig i at fremhæve det, der godter mig, og ignorere det, der ikke passer mig - men alligevel: Jeg kan ikke huske Kurrild-Klitgaards indlæg om alle de undersøgelser, der ikke fandt belæg for beskyldninger om videnskabelig uredelighed fra CRU i Climategate-sagen. Og når man så tænker lidt dybere over det, så er det ret imponerende, at man vælger at ignorere en velunderbygget antagelse om en igangværende global katastrofe, fordi man har valgt side i den politiske debat.

2 kommentarer:

  1. Tak for de kvalificerede indlæg til Kurrild-Klitgaards blog.
    Rart med nogle saglige indlæg uden brug af argumenter om hemmelige sammensværgelser, "hush-ups" og ad hominem angreb.

    SvarSlet
  2. Selv tak. Jeg synes ellers, jeg gik efter både mand og bold.

    SvarSlet