Et estisk medlem af EU-parlamentets kulturudvalg foreslår at det skal forbydes at blogge anonymt. Det udløser en ildstorm af kritik, som mestendels går ud på at skælde EU ud for at ville forbyde anonym blogging.
Jeg ved ikke helt hvad der er mest idiotisk, forslaget eller kritikken.
Altså: Blot fordi et parlamentsmedlem får en komité til at sende et forslag til debat i parlamentet, betyder det ikke at det vedtages. Eller at det er parlamentets vilje. Eller kommissionens. Det betyder kun, at parlamentet vil diskutere forslaget. Hvis det ganske EU skulle tages til indtægt for alle de forslag, der er kommet op til diskussion i parlamentet, ville skandalerne ingen ende tage.
I stedet for at slippe forargelsen løs over et muligt, skønt tvivlsomt, EU-indgreb mod borgerrettigheder, burde folk i stedet bruge deres tid og energi på de ganske virkelige indgreb, som de nationale parlamenter allerede har foretaget. Men folk har det vist fint med politistater, så længe de følger subsidiaritetsprincippet.
---
Fremragende eksempel: Denne sag var åbenbart stor i Sverige, der lige har vedtaget en overvågningslov, der ikke lader Stasi noget tilbage. Kompenserer vi lidt?
søndag den 29. juni 2008
Abonner på:
Kommentarer til indlægget (Atom)
Jeg er helt enig i at diverse terror-pakker, patriot-act’s, blasfemi- og racisme-paragraffer krænker fundamentale frihedsrettigheder, og at det burde være noget der i bredere forstand fik folk op af stolene. Men det ændrer vel ikke ved, at det her forslag er så absurd og grotesk, at det nødvendigvis må få folk op af stolene!
SvarSletDet er rigtigt nok, og måske endda et sundhedstegn, men det svarer til at forarges for sjov. Altså: Sverige har lovliggjort aflytninger af alt uden retskendelser, og UK har tilladt at tilbageholde folk i op til 46 dage på en mistanke alene. Og det er afgjort og vedtaget, i modsætning til denne sag.
SvarSlet