Det viser sig, at muslimske indvandrere til Europa ikke er "DEM!" - men opfører sig som andre indvandrere af menneskearten - hvilket vil sige at blive mere og mere som de indfødte. Dette inkluderer fødselsrater. Fra det amerikanske Woodrow Wilson Center:
Data on birthrates among different religious groups in Europe are scarce, but they point in a clear direction. Between 1990 and 2005, for example, the fertility rate in the Netherlands for Moroccan-born women fell from 4.9 to 2.9, and for Turkish-born women from 3.2 to 1.9. In 1970, Turkishborn women in Germany had on average two children more than Germanborn women. By 1996, the difference had fallen to one child, and it has now dropped to half that number.Og det er ikke begrænset til Europa:
The decline of Muslim birthrates is a global phenomenon. Most analysts have focused on the remarkably high proportion of people under age 25 in the Arab countries, which has inspired some crude forecasts about what this implies for the future. Yet recent UN data suggest that Arab birthrates are falling fast, and that the number of births among women under the age of 20 is dropping even more sharply. Only two Arab countries still have high fertility rates: Yemen and the Palestinian territories. (...)Måske Iran er det nye USSR. Og hvad med den ariske race?
Iran is experiencing what may be one of the most dramatic demographic shifts in human history. Thirty years ago, after the shah had been driven into exile and the Islamic Republic was being established, the fertility rate was 6.5. By the turn of the century, it had dropped to 2.2. Today, at 1.7, it has collapsed to European levels.
The falling fertility rates in large segments of the Islamic world have been matched by another significant shift: Across northern and western Europe, women have suddenly started having more babies. Germany’s minister for the family, Ursula von der Leyen, announced in February that the country had recorded its second straight year of increased births. Sweden’s fertility rate jumped eight percent in 2004 and stayed put. Both Britain and France now project that their populations will rise from the current 60 million each to more than 75 million by midcentury.Men det er vel bare fordi indvandrerne yngler som rotter?
In Britain, the number of births rose in 2007 for the sixth year in a row. Britain’s fertility rate has increased from 1.6 to 1.9 in just six years, with a striking contribution from women in their thirties and forties just the kind of hard-to-predict behavioral change that drives demographers wild. The fertility rate is at its highest level since 1980.
Immigrant mothers account for part of the fertility increase throughout Europe, but only part. And, significantly, many of the immigrants are arrivals from elsewhere in Europe, especially the eastern European countries admitted to the European Union in recent years. Children born to eastern European immigrants accounted for a third of Scotland’s “mini baby boom,” for example.Og så lidt om Kina.
In 2007, France’s national statistical authority announced that the country had overtaken Ireland to boast the highest birthrate in Europe. In France, the fertility rate has risen from 1.7 in 1993 to 2.1 in 2007, its highest level since before 1980, despite a steady fall in birthrates among women not born in France. France’s National Institute of Demographic Studies reports that the immigrant population is responsible for only five percent of the rise in the birthrate.
Det tager også luften ud af højrefløjens demografiske argument for velfærdsnedskæringer, som påstås at være nødvendige nu, fordi de vil være nødvendige i fremtiden. Det har altid været et uærligt argument: Hvad ville egentlig have forhindret os i at skære ned i fremtiden, hvis underskuddene kommer? Velfærdskommuhammedanazisme? Det fortaber i det uvisse.
Godt indlæg. Jeg har flere gange været på jagt efter nogle opdatede prognoser af den slags, man ofte kom frem med i 90´erne, der gik på at danskerne på få år vile blive et mindretal som følge af høje fødselsrater blandt indvandrere. Men nix - dem gider de ikke rigtig lave længere.
SvarSletHvis den ikke faldte, ville de ottedoble deres befolkningstal i dette århundrede som de gjorde i sidste århundrede.
SvarSletDet vil sige omkring 1.2 millarder omkring 2000, ville blive til 9,6 millarder.
Så jovist falder de, for kun olierige stater og en stat som den palæstinensiske som angiveligt er verdens per capita største modtager af bistand, kan opretholde en sådan demografi.
Men hvad falder det til? en firdobling, en fordobling, befolkningsvæksten er der stadigvæk.
I øvrigt er det jo misvisende at sige to lande kan mønstre en stigning, så er der ikke noget problem.
Flertallet af lande ligger jo klart over det niveau, hvor befolkningstallet blot bliver opretholdt, og Europa ligger generelt under eller lige omkring det fødselsantal.
I Danmark ligger indvandreres fødselsrate generelt godt over reproduktionsniveauet, det vil sige, de vokser demografisk, hvor vi ikke gør det.
At hysteriet omkring demografisk overtagelse er overdrevet, er en anden sag.
Forudsat etniske danskere, opretholder sit antal, vil der jo være 5 millioner i 2100. Det vil sige muslimer skal være over 5 millioner i 2100 og befolkningen i Danmark samlet over 10 millioner.
Hvilket er urealistisk, eftersom det kan ikke gøres demografisk alene med de cirka 200.000 - 250.000 muslimer i Danmark. Det ville kræve både nyindvandring på 30.000 om året hele århundredet i gennem plus en gennemgående dobbelt så høj demografi som vores gennem 91 år.
Det urealistiske ligger dog ikke i at muslimerne vil have fra den dobbelte til endnu større demografi end vores, men i at vi tillade 3 millioner at indvandre og være i stand til at forsvare denne i forhold til arbejdspladser, hvor vi har besvær nok med at skaffe til det nuværende demografiske output. De har en højere demografi end vores, som kan beregnes nøjagtigt for indeværende stund.Ligeledes er alt fra en fordobling, til en tredobling af deres antal, alene ud fra demografiske årsager og uden yderligere indvandring, en klar mulighed, selv med et fald i deres fødselsrate.
En fødselsrate som er det dobbelte, betyder ikke alene at de føder dobbelt så mange børn, det er kun tilfældet for en generation, resten er lig med eksponentiel vækst, hvor der kan være tale om langt over en tidobling, i det mindste for en højdemografisk gruppe som Somalierne.
Selv Tyrkiets relativt lave befolkningsvækst, hvis den fortsætter, er lig med næsten en tredobling.
Mere om befolkningsvækst og eksponetiel funktion herGenerelt er prognosen for verdensbefolkningen på 9,1 milliarder i 2050, hvilket kommer til at repræsentere et gevaldigt økonomisk og fødemæssigt, samt socialt bæredygtigt problem.
Så den hovedtruslen demografisk set, skal findes uden for Danmark, omend vores egen manglende forståelse af den interne kommer til at koste velfærd, eller velfærdsstaten, som vi kender den, medmindre vi finder et mirakelmiddel til at skabe meget mere bæredygtig beskæftigelse med.
I øvrigt kigger man i CIA world factbook, må Iran være inde i en stigning, efter som fødselsraten er på 16.89 births/1,000 population (2008 est.)
SvarSletMens fertilitetsraten kun opgøres som 1,7.
Det må betyde at fødsler går fra et lavere punkt til et højere punkt.
Til sammenligning ligger Danmark med en fødselsrate på 10,71 og en fertilitetsrate på 1,74.
CIAs tal plejer i øvrigt at ligge +/- 1-2 fra de reelle, omend i blandt næsten korrekt. De venter ikke på nyeste tal, før de udgiver.
Men summasummarum, over tid er der stor forskel på 16,89 børn per tusinde borgere og 10,71 hvis udviklingen fortsætter eksponentielt.
Tyrkiet angives også som havende lav Fertilitet men har en fødselsrate på 16,15 børn per tusinde borgere.
Fertilitetsraten fortæller som regel mere om hvordan udviklingen var for ti år siden, end hvordan den er i dag, fødselsraten giver et øjebliksbillede.
Thomas, jeg skal nok svare, men jeg tror ikke, jeg når det i dag.
SvarSletMen hvad falder det til? en firdobling, en fordobling, befolkningsvæksten er der stadigvæk.-
SvarSletHvis det falder til Irans nuværende niveau, ja, så falder det i det hele taget. De fleste prognoser mener også, at verdens befolkning topper nær 10 milliarder. Det er også et gigantisk problem, men i det mindste kan man se en ende på det.
-
Det urealistiske ligger dog ikke i at muslimerne vil have fra den dobbelte til endnu større demografi end vores, men i at vi tillade 3 millioner at indvandre og være i stand til at forsvare denne i forhold til arbejdspladser, hvor vi har besvær nok med at skaffe til det nuværende demografiske output. De har en højere demografi end vores, som kan beregnes nøjagtigt for indeværende stund.-
Du overser den større udvikling: At indvandrerne assimilerer. Det er fantastisk godt nyt. Når hollandske marokkaneres fødselsrate falder til hollandsk niveau, så er det tegn på, at indvandrerne påtager sig de indfødtes sociale skikke, og det er godt for samfundet. Og: Hvis forholdet mellem etniciteterne stabiliseres, som det ser ud til ifølge nye tal, så vil dette sætte det sociale ur i gang, og etniciteterne vil stille og roligt blandes socialt med tiden. Indvandring er en anden sag, men beslægtet, idet nye indvandrere finder sig til rette i gruppen med gamle, assimilerede indvandrere. Og som du nok kan gætte, så ser jeg ikke muslimer i sig selv som en trussel...
-
En fødselsrate som er det dobbelte, betyder ikke alene at de føder dobbelt så mange børn, det er kun tilfældet for en generation, resten er lig med eksponentiel vækst, hvor der kan være tale om langt over en tidobling, i det mindste for en højdemografisk gruppe som Somalierne.-
Det er præcis det argument, som Martin Walker gennemhuller: At man kan projicere demografisk data lineært. Det kan man bare ikke, som de seneste tal viser. Man kan f.eks. heller ikke sige, at den muslimske fødselsrate vil blive ved at falde, eller at hele universet bliver til palæstinensere inden for 100.000 år, hvis de bliver ved med at få børn som nu.
-
I øvrigt kigger man i CIA world factbook, må Iran være inde i en stigning, efter som fødselsraten er på 16.89 births/1,000 population (2008 est.)
Mens fertilitetsraten kun opgøres som 1,7.
Det må betyde at fødsler går fra et lavere punkt til et højere punkt.
-
Til sammenligning ligger Danmark med en fødselsrate på 10,71 og en fertilitetsrate på 1,74.-
Det er vel udtryk for, at Irans befolkning er langt yngre og får deres børn nu - du skriver selv om fænomenet her.
hm. blogbot formaterer fjollet i dag.
SvarSlet1. Tak for kompetent modspil, altså argumentbaseret.
SvarSlet2. Jeg har skrevet en ny post, som sammenfatter nogle gamle pointer og nogle nye.
Assimilering skal være ret omfattende for at lykkes.
3. Jeg har ikke råtal fra andre lande, som jeg har det fra Danmark, så jeg kan dermed ikke vurdere sandhedsværdien i disse konklusioner.
Jeg kan dog påpege, at man netop for få dage kom til samme konklusioner omkring danske indvandrere og efterkommere, og jeg kan påpege, at det er ikke underbygget af fakta, faktuelle tal i det danske tilfælde :)
Det er dog glædeligt, vi føder flere børn pt, altså per kvinde. for de små generationer af kommende mødre er op til 150.000 færre end de ældste i fødedygtig alder. Hvor det modsatte vil gælde Indvandrere og efterkommere, der er større generationer på vej.
Faktisk var disse her tal fra Berlingske for få dage siden i modstrid med både en tidligere rapport fra Danmarks Statistik, Indvandring i Danmark 2008" og mine egne beregninger.
Der er ingen bund i dem, medmindre der er sket en dramatisk ændring fra 2003 - 2007 perioden af, til 2008, omend der nok skal være en svagt faldene tendens, er deres fødselstal næppe på nogen måde nær vores, det vil jeg se råtal før jeg køber, hverken for indvandrere eller efterkommere, som du kan læse i min nye post.
Men jeg vil prøve at finde rapporten selv, og se om der er hold i det.
Kigger man på Tyrkiet over 10 år, er antallet af fødsler faldet og fertiliten lige så, men fertilitet per kvinde er steget fra 1,9 til 2,2 inden for de sidste 3 år.
Vi kan håbe på assimilation, men den skal være mere eller mindre komplet for at virke, det er hovedpointen.
De fleste tyrkere føder angiveligt meget få børn, og er lige som os, men antaller af kulturkonservative, som gifter sig tidligt og får børn tidligt og helst et par drengebørn, gør forskellen på sigt, de vil altid vokse, uanset deres ringe udgangspunkt, som til stadighed må gøres mere ringe for at nær forsvinde.
har haft lidt travlt, og har ikke så meget at tilføje, ud over: Konservative landområder vil som regel have højere fødselsrater end byer. Men samtidig flytter en masse unge mennesker fra landsbyerne til storbyerne, gerne fordi de er møgtrætte af deres stokkonservative hjemstavn. Så det er det. At AKP har succes mener jeg mere har noget at gøre med den sekulære elites korrupte sammenspisthed - og AKP har stået for en jævnt solid økonomi og store forbedringer for kvinders rettigheder. Jeg har faktisk lidt svært ved at se, at de skulle være så slemme endda. Så det.
SvarSletOg i dit nye indlæg går du også ud fra, at alle børn af de konservative indvandrere selv vil være konservative, og selv får lige så mange børn, osv. Det mener jeg ikke man kan. Der er den samme problemstilling i Israel, og de ultrakonservative er langt flere i tal, har langt højere fødselsrater, og har alligevel ikke så nemt ved at udkonkurrere de sekulære israelere, fordi kulturpresset fra majoriteten og tilværelsen i øvrigt er så stærk. De skal reelt isolere sig fra omverdenen for at holde ved.
SvarSletIkke fordi det ikke skaber voldsomme problemer alligevel; det vil jeg sandelig ikke modsige. Men kultur er bare ikke statisk, eller lineær, kunne man sige.