onsdag den 28. maj 2008

Muppet labs - fremtiden i dag

Jeg er ikke en forbandet ingeniør, så tag hvad jeg skriver med et gran salt. Men når det drejer sig om at lave et miljøvenligt energinet, så kan jeg ikke acceptere at man regner fremtidsteknologier (PDF) med i nutiden. De tal for atomkraft, jeg hev frem i forrige indlæg, er baseret på nutidens teknologier. Idéen med vedvarende, men ustabile energikilder forbundet til batterier af en slags er fin, hvis nogle rent faktisk gad pege på et nulevende eksempel. Et, der fungerer, og er i brug.

Og så vil jeg gerne se effektivitetsgraden, og ekstrapolere frem til hvor mange gange flere vindmøller vi skulle have for at dække vores elforbrug, med og uden eldrevne biler. Jeg gætter på en syv-tolv gange så mange. Og nu alle problemerne med infralyd er ude at lufte, så tror jeg endda at atomkraft er mere realistisk at få igennem. Særligt, når folk finder ud af at det er billig el, ikke fylder mere i landskabet og øregangen end almindelige kulkraftværker, og er stabilt som bare fanden.

Jeg kunne lige så vel sige, at i fremtiden vil atomteknologi være endnu mere fantastisk end nu, på samme måde som kulindustrien taler om "rent kul" (en teknologi på forsøgsstadiet, der allerede nu viser sig at være temmeligt tvivlsom), og at vi derfor ikke bør skænke resten en tanke.

Det ville være bollocks. Som Illustreret Videnskab har bevist mange gange, så kommer de flyvende biler ikke af at man skriver at de vil. Så når Borgeren - som jeg holder meget af - skriver om atomkraftværker:
Dels taget det en evighed at bygge sådan et værk. Fra man rent faktisk beslutter sig til at gøre det gennem planfaser, projektering, udbud, byggeri etc. vel en 10-15 år.

Hvad gør vi i mellemtiden?

Dels så er problemet med alternativerne vind-, vand- og solenergi, at de jo bogstaveligt producerer, som vejret tilfældigvis teer sig. Men opgaven med at lagre energien fra energiholdige dage, så den kan bruges på energifattige dage - den må altså kunne løses. Man kunne fx begynde at forske rigtigt seriøst i det.
Så gør han faktisk det, at han fejer en eksisterende teknologi af banen til fordel for en ikke-eksisterende; nemlig at forbinde vindmøller med batterier. Og den falder jeg ikke for. Selv om det gerne tager ti år at bygge et atomkraftværk, så er vi garanteret at det vil virke som det gør i dag, samtidig med, at vi ingen garanti har for at problemerne med infralyd er pist væk, og at energiopbevaringsteknologi til den tid er blevet mere effektiv, så man måske kun skulle bruge fem gange så mange vindmøller som nu.

Et er, hvad der er politisk realistisk, og hverken atomkraft eller fem gange så mange vindmøller har lige nu en jordisk chance for at komme igennem. Men på et tidspunkt får vi lig på bordet, hvilket nok skal skabe lidt politisk bevægelse, og indtil da kan jeg lige så godt gøde jorden med lidt fakta og lidt sjov:

2 kommentarer:

  1. I virkeligheden tror jeg ikke, at vi er sååå uenige endda. Byg for min skyld gerne et atomkraftværk eller to; men lad være med at afskrive den vedvarende energi, og det er dér, jeg kan være lidt bange, hvis vi skulle vælge at satse på at være dækket af atomenergi om fx 20 år. Det vil sætte udviklingen af vind-, sol og bølgeenergi tilbage herhjemme, formentlig udradere hele industrien som sådan og tvinge den til USA.

    For så vidt angår det med lagringen og fremtidsteknologier - en termokande og en dypkoger er et godt udgangspunkt. Den skal bare bygges lidt større ... det er vel den egentlige udfordring, men så svært kan det vel heller ikke være?

    Faktisk gør man det allerede i Skagen. Hvis synet støder, så grav reservoiret ned. Så skal det bare isoleres bedre, vil jeg tro.

    Gør det attraktivt for folk at installere "personlige vindmøller/hjemmemøller" i størrelsesordenen 3-6 kW/h; det drejer sig mest om at tillade, at elmåleren må løbe baglæns i de perioder, hvor folk sender strøm ud på nettet, frem for at man skal installere en svinedyr separat elmåler til møllen.

    De store vindmøllerne larmer? Så flyt dem ud på a' hav. Hold dem på land væk fra beboelse. Det kræver noget zonelovgivning, noget planarbejde der i langt højere grad trækker ting ned over hovedet på folk, end vi er vant til her til lands - men det kommer en håndfuld atomkraftværker den onde lynemig også til; de kan kun blive placeret gennem en lov vedtaget i Folketinget af et så godt som enstemmigt ting.

    Hvilket bringer det egentlige problem op: Skal vi af med kulilterne, så kræver det nogle politikere, der har mod og mandshjerte til at sige til det danske folk, at hvis vi i en politisk ustabil verden vil kunne holde den levestandard vi har i dag, og det deraf afledte energiforbrug, og samtidig gerne vil kunne isolere os fra mystiske despoters underlige luner, så må vi opgive den illusion vi i tiltagende grad lever i, der går ud på, at vi kan producere energien usynligt.

    Der vil være nogen, der bliver nabo til et a-kraftværk. Det vil være nogen, hvis havudsigt bliver ødelagt. Tough fucking luck.

    Det kræver nogle politikere, der vil sætte sig igennem, trodse en storm af protester fra gud og hvem som helst og træffe nogle beslutninger, de ikke vinder mange stemmer på i dag.

    Hold da op, hvor kan jeg ikke få øje på dem. Deri er vi tivertifald 110 procent enige :-)

    mvh TC

    SvarSlet
  2. Og ikke et ord om sikkerhed, terrorisme, eller hvor mange år affaldet skal opbevares i.

    / mb

    SvarSlet