Det bør noteres

Jeg er vist ved at være parat til at skrive lidt igen. Jul + Israel/Palæstina tog pusten fra mig.

So, anyway. Irak er ved at smide Mujahideen e-Khalk ud. MEK er en iransk friheds/terroristbevægelse, og har været under først Saddam Husseins og siden USAs beskyttende vinger, og naturligvis en stor torn i siden på Iran. Dette træk kan ikke - bør ikke kunne - misforstås mht. hvilken side, Irak vil falde i fremtiden. De vil ikke kunne balancere på knivspidsen for evigt.

Det bør noteres, at Bush/Cheney-administrationens anklager om Irans atomvåbenprogram i det store og hele er baseret på en enkelt laptop, som MEK producerede. Der kommer nok ikke mere derfra.

Al-Malikis anti-kup blev forresten annulleret af indenrigsministeren, da han kom tilbage udefra. Åbenbart blev aktionen udført af en enhed, der er under al-Malikis personlige kontrol. Jeg ved ikke, hvor demokratisk det er?

Also Sunday, Iraq's Interior Ministry issued a statement calling the recent detention of ministry officials by a special unit that reports directly to Prime Minister Nouri al-Maliki "a brazen act of political retribution."

Interior Minister Jawad al-Bolani had dismissed reports that the roughly two dozen detained officials were plotting to reconstitute Saddam Hussein's Baath Party, possibly to stage a coup. The statement makes clear Bolani was deeply unsettled by the detentions. Bolani, an independent, secular Shiite, has not previously criticized the Maliki government in such stark terms. With provincial elections a few weeks away, competition among Shiite parties has intensified. Bolani recently created his own party, and the statement appears to indicate he believes that the prime minister ordered the raid to undermine him.

Magt ud ad geværløbet, etc. Der kommer nok lidt mere vold i opløbet til lokalvalgene, og indenrigsministeriet er godt at have i den sammenhæng.

Eureka...

To sygehusregioner har haft den fantastiske idé at lade privathospitalerne konkurrere med hinanden om prisen. Det sparer penge! How 'bout that!

To spørgsmål: Er det bedre til prisen end det offentlige? Det ved vi ikke, før vi finder ud af, om privathospitalerne rent faktisk kan udføre det, de har lovet. Politikere har det jo med at tage det billigste, alt andet uanset. Og om det da stadig vil slå det offentlige sygehusvæsen, som er et af verdens mest effektive, det er ikke godt at vide.

Hvorfor blev privatiseringen overhovedet sat i gang af regeringen, når man ikke har udnyttet konkurrencepotentialet, som er hele pointen med et frit marked, før nu? Fordi regeringen netop ikke forstår frimarkedsøkonomi, men kun privatiserer af ideologiske grunde.

Gulvtæppe + fejekost + snavs

Det vil blive temmeligt interessant at se, hvad Obamas/Eric Holders justitsministerium vil gøre med alle de folk, der vil stå frem for at fortælle om Bush/Cheney-administrationens mange lovbrud, når den træder tilbage. Obamas politiske natur er meget pragmatisk; han vil næppe løfte en finger mod den forrige administration, hvis det gør samarbejdet med Kongressen blot en anelse mere besværligt. Men der er grænser for, hvor meget og hvor længe de kan sylte sagerne, for nogen af dem vil være sindssvagt oplagte. Meget afhænger vel af, hvor megen politisk afstand Obama kan skabe mellem sig selv og Justitsministeriet, for den moralsk korrupte Beltway-presse vil være efter ham, hvis anklagerne føres videre.

Det er selvfølgelig lidt svært at toppe den sidste uges afsløringer, hvor en rapport fra Senatet har placeret ansvaret for den omfattende brug af tortur hos administrationen:

This week the Senate Armed Services Committee issued a powerful report, released jointly by chair Carl Levin and ranking member John McCain, that received the unanimous support of its 13 Democratic and 12 Republican members. The report concluded that Donald Rumsfeld and other high-level officials of the administration consciously adopted a policy for the torture and abuse of prisoners held in the war on terror. It also found that they attempted to cover up their conduct by waging a P.R. campaign to put the blame on a group of young soldiers they called “rotten apples.”

Cheney har samtidigt givet et udmærket interview, hvor han ligeud forsvarer brugen af waterboarding, og opfordrer Obama til ikke at stoppe de "forstærkede forhørsmetoder". Intet nyt, men sjældent så ligefremt.

Ét er dog sikkert; Europas politikere vil ikke blive draget til ansvar for noget som helst. De har forstået at dække deres spor juridisk. Deprimerende.

Eksperimentet i frihed er forbi

Man burde tro, at lukningen af en 64-år gammel tradition for at interessere unge for naturvidenskab burde få nogle til at stoppe op et øjeblik, og tænke: Terroristerne har jo vundet, når vi er blevet så bange for vores egen skygge. Men sådan fungerer det ikke: Krigen mod Terror er afspændingsmassage for det nervøse sind, der er ude af stand til at fatte en verden uden fjender. Det er del af menneskets eksistens, indkodet i dets genetik, at det skal have sig en fjende.

Fjenden er muslimerne. Det er underforstået. Da der gælder særlige regler for krig, er grunden til, at vi tolererer alle disse overgreb, denne; at øvrigheden har overtaget civilisationskrigernes grundlæggende verdensanskuelse om en krig mellem islam og Vesten. Jovist har vi afsindige antiterrorlove; vi anvender aflytning, kidnapning, tortur - eller har andre til at gøre det for os. Alt repræsentanter for det, vi antageligt vandt over i Den Kolde Krig. Men Stalins metoder går nu kun ud over brune muslimer. Og det er ok, for vi er krig med dem. Det er først, når det går ud over pæredanske tøjhandlere, at der protesteres.

I dette lys kunne man måske bekymre sig over, at PET bruger energi på det pjat, når nu Ungdommens Naturvidenskabelige Forening næppe er porten til jihadisme. Men det er ok: For hver eksplosion og overgreb får vi det bedre, fordi det definerer vores identitet, og begrænser den frihed, vi ikke kan holde ud. Derfor tolererer vi også mere og mere fra statens side, i alle henseender. Vi er glade for forbud; de definerer tilværelsen, på samme måde som koran- og moselovene. At PETs indgreb ikke reelt gør os mere sikre er ligegyldigt; det vigtigste er følelsen, som ikke er stort forskellig fra overtroens. Vi danser regndans, tegner pentagrammer, slår korsets tegn, spår i gedeindvolde, faster fra solopgang til solnedgang, udsender trusselsvurderinger i alle regnbuens farver: Det føles godt; det føles, som om nogen gør noget.

Jeg føler mig en anelse gul i dag.

Touché?

Raapil anmelder Erwin Neutzsky-Wulffs seneste tegneserie. Raapil siger, at den er dårlig, fordi den foregår i et "falmet og forudsigeligt 70'er-univers af anti-autoritære holdninger på autopilot".

Neutzsky-Wullf kalder derefter Raapils blog for en "højreorienteret hadeside".

Tror næppe, at Neutzsky-Wulff kunne have underbygget Raapils anmeldelse mere effektivt.

Failed state

Det er sjovt, så meget et politisk system kan betyde for et land. Staten Californien, for eksempel, er ved at gå nedenom og hjem, med et årligt underskud på snart 40 milliarder US$. Hvorfor? Fordi skatteforhøjelser skal vedtages med totredjedeles flertal. Og så er den ikke længere, for det giver republikanerne rig mulighed for at praktisere deres økonomiske filosofi: "Lad alt blive til sand."

Welcome to Oakland...

"Kup"

Al-Maliki foretager politiske udrensninger i Indenrigsministeriet, under påskud af at nedkæmpe et "neo-ba'athisk" kup. Indenrigsministeriet var delvist under Det Øverste Råds (ISCI) kontrol, og var temmeligt berygtet for sine forbindelser til Rådets paramilitære gren, Badr-Korpset, som udførte mange sekteriske drab under ministeriets dække, da borgerkrigen i Baghdad stod på sit højeste. Nu er det al-Malikis med hud og hår. Det er sådan, han rager magt til sig selv, i stil med hans "støtteråd" i Sydirak, der direkte udfordrer Rådets politiske magt:

Nuri al-Maliki is apparently building ties to southern tribes at the expense of – and sometimes to loud protests from – ISCI and Badr. The latest case to receive some attention in the Iraqi press is Nasiriyya and Dhi Qar. Today, leaders of the recently-formed “support councils” (majalis asnad) of Dhi Qar will meet with local security officials, including the police chief (who was appointed by the Iraqi interior ministry and with the support of the Daawa but to strong protests from ISCI in Nasiriyya). At least one Iraqi press report suggests this is an attempt by Maliki to weaken ISCI's local support base in the forthcoming provincial elections.

Begge dele er gode at have før lokalvalgene sidst i januar, hvor de to store konkurrerende lister i syden netop er bygget op omkring al-Malikis parti, al-Da'wa, og Rådet. Rivalerne bliver færre, en efter en. Det bliver interessant at se, om Rådet vil gøre modstand, eller om de også lægger sig på ryggen efter Irans ordrer, ligesom sadristerne.

Ikke alt, der glitrer, er guld

Da Lene Espersen var den hovedansvarlige for implementeringen af politi- og retsreformen;
Da denne reform er gået grusomt galt;
Da Lene Espersens ministerium, uvist af hvilke grunde, undlod at inddrage de værste tilfælde af svigt i den officielle redegørelse af forløbet;
Da Lene Espersen efterfølgende forsøgte at løbe fra ansvaret efter ministerrokaden;

- Er det da en særlig god idé at lade hende, som nuværende økonomi- og erhvervsminister, være hovedansvarlig for den hjælpepakke til danske banker, med en mindstestørrelse på et tocifret milliardbeløb, som VKO er ved at strikke sammen?

Lene Espersen har været god til at komme i medierne, men hun har vist sig at være en inkompetent, uansvarlig minister og administrator. Jeg ville ikke betro hende med en tankstation.

Tanke og Godnat

Mit første jordskælv.

Den første tid

Obama sværges ind som præsident den 20. januar, og den vigtigste tid i hans embedsperiode vil være de efterfølgende uger. Der er en kolossal mængde opgaver at tage fat på, og de første ugers politiske kamp om lovgivning og nomineringer vil sætte linierne for magtkampen næste fire år.

Det amerikanske politiske system er meget tungt at danse med. Den værste dansepartner er Senatet, der ikke er meget andet end en Old Boys Club af gamle, hvide aristokrater, der aldrig kunne drømme om at komme efter hinanden i en god sags navn. Man applauderer dømte forbrydere, tilgiver overløbere, og hylder oppositionen, hvis den får held med at kaste grus i maskineriet - hvilket der er rig mulighed for: Lovteksten kan kastes frem og tilbage mellem Senatet og Husets komitéer; der skal være overensstemmelse. Der kan tilføjes til teksten, gerne med fuldstændigt irrelevant materiale, som gør loven uacceptabel for andre, så den skal genforhandles. Der er også filibuster-våbnet: At en minoritet med over 40 stemmer ud af 100 kan stemme imod afslutning af debatten om en lovtekst, så den kan stemmes om for alvor, og således blokere dennes passage.

Demokraterne, da de var i undertal, brugte kun midlerne ganske sparsomt, som de høflige medløbere, de er. Republikanerne, der forstår systemets partipolitiske natur langt bedre, har til gengæld brugt disse metoder ud over alle grænser i de sidste to år, hvor de har været i minoriteten i Senatet (mht. at føre sit politiske program ud i livet har Bush faktisk været en meget vellykket præsident; det er kun fordi programmet var noget møg, at han nu er så kolossalt upopulær).

Det værste eksempel er gentleman-aftalen om såkaldte "procedural filibusters". En rigtig filibuster kræver, at man skal debattere loven i en uendelighed. En formel filibuster kræver kun, at man erklærer hensigten. En enkelt senator kan således blokere resten af det lovgivende apparat uden personligt besvær.

Det er det, Obama/Biden-administrationen vil være oppe imod. Så jeg forventer gnister i begyndelsen, hvor de vil prøve at få Senatets demokrater, og, fremfor alt, deres vatnisse af en leder, Harry Reid, til at gå hårdere til værks. Hvis det lykkes, så er tonen sat. Hvis ikke - hvis de lader en republikansk minoritet blokere, så meget den har lyst - så er Obamas første embedsperiode allerede en halv fiasko. Så der er noget at holde øje med.

Dagens dumme spørgsmål

En del af de økonomiske stimuluspakker har bl.a. som element "at stimulere forbruget" for at øge beskæftigelsen. Men de lande, der har større import end eksport, vil ved et øget forbrug først og fremmest købe løs af varer, der bliver lavet udenfor landet. At låne penge fra Kina til en gigantisk pengeregn over den amerikanske og europæiske forbruger vil derfor sandsynligvis få sin største virkning i Kina. Ikke?

En nævefuld musik

Jeg er stort set holdt op med at se film i dag. En af grundene kan måske være, at filmmusik er blevet fuldstændigt generisk - hvor mange filmtemaer kan man overhovedet huske fra det sidste årti? - og klistres på nær hele filmen, i stedet for at underbygge højdepunkter.

---

Mere Morricone.



Og mere god filmmusik, fordi jeg er godt i gang nu.









Lidt tv-serie kan der også blive plads til.





Og selvfølgelig:

Stemmen nede fra statskassen

Kastholm, om støtte til kunstig befrugtning af enlige.

...hvor er vi dog kommet langt ud, når et rimeligt uddannet og, må man formode, ret fornuftigt menneske kan mene, at det er hendes ret at få børn og statens pligt dels at sørge for, at hun får det, dels at betale hende for det bagefter. (...) Ordningen træder først i kraft for børn født efter 1. januar 2009, så den pågældende kvinde berøres ikke af den, men hun har ved sin private disposition sikret sig et ordentligt sug ned i statskassen de næste 18 år. Hvorfor er det aldrig et journalistisk tema?

I betragtning af, at Danmarks fødselstal er for lavt til at holde varslingerne om mere pisk væk, så er det slet ikke så dårlig økonomi i at give støtte til kunstig befrugtning af enlige quinder, samt hjælpe til med børnene. Skønt jeg godt kan se, at det moralsk er noget pjat, så er det godt for samfundet - de skandinaviske velfærdsstater har netop nogen af de højeste fødselstal i Europa. Der er sgu mange andre ting, man kan tage fat på. Jeg mener f.eks. ikke, at Kastholm nogensinde har skrevet noget om statsstøtte til aviser, heraf nær 18 millioner kr. om året til Berlingske. Det kan han jo passende give sig i lag med i næste klumme.

Mission Accomplished

EU har lavet endnu en klimaaftale.

Calling the deal "historic", French President Nicholas Sarkozy said: "You will not find another continent that has given itself such binding rules."

"The objectives remain the same," he added. "Europeans can say: 'Look: We delivered. We did it.'"

Deliberately echoing the campaign slogan of US president-elect Barack Obama, European Commission President Jose Manuel Barroso told reporters: "We knew the world was watching us closely and they can now see that yes we can meet our targets, and yes you can too."

Så er den prut slået (prut er en drivhusgas). Nej, Sark og José, man skal faktisk gennemføre målene, før man kan sige, at "vi gjorde det". På den anden side kan en masse politikere bruge aftalen til at stive deres image af, samt se frem til en masse indirekte statsstøtte til industri af den ene eller anden slags. Vi gjorde det!

Grundlæggende: Ingen vil for alvor ofre noget for at afværge en teoretisk ulykke, uanset hvor solid teorien er, hvor stor ulykken vil være, og hvor godt data passer med teorien. Når vi rige europæere ikke kan, så kan fattige indere og kinesere slet ikke. Det eneste, der vil have en virkning, er, at alternativer til fossilt brændstof bliver nemmere og billigere at bruge. Atomkraft går ikke. Ikke fordi det er noget skidt - det er skam pragtfuldt - men fordi folk er bange for det. Det er en politisk virkelighed, man må tage til efterretning. Det kan ganske vist være, at man modtager mere bestråling fra en enkelt trans-atlantisk flyvning end en livstid i nærheden af et atomaffaldsdepot, men det er ligemeget, fordi Tjernobyl og atomkrig. Sådan er det.

Mere forskning. Meget mere.

Arbejderklassemusik

Det kan ikke være så nemt at vokse op som katolsk bøsse i working class Manchester. Men nok om mig, her er musik.

Det Store Udland

Stein Bagger er en lille, elendig amatør.

According to the US Attorney's criminal complaint filed in court, Mr Madoff told at least three employees on Wednesday that the hedge fund business - which served up to 25 clients and had $17.1bn of money under management - was a fraud and had been insolvent for years, losing at least $50bn.

He said he was "finished", that he had "absolutely nothing" and that "it's all just one big lie", and that it was "basically, a giant Ponzi scheme", the complaint said.

Under a Ponzi scheme, also known as pyramid scheme, investors are promised very high returns on their investment, while in reality early investors are paid with money collected from later investors.

Grådighed er godt, så dette må være dobbelt-plus-godt. Jeg vil tro, at dette alene vil redde verdensøkonomien fra en langvarig recession.

Vi er alle islændinge

Det sidste årtis økonomiske mirakler har vist sig at have været bygget på intet andet end gæld. Regningen er nu kommet, og så længe vi er i gang med at betale den, vil olien falde. De grundlæggende data er, at verdensproduktionen faldt, selv da prisen var på sit højeste. Så når økonomien kommer på fode igen - hvornår det så end sker - vil olien ryge i vejret. Men da prisen på råstoffer bliver bestemt på margenen, fordi produktionen som regel er statisk og træg, og efterspørgslen dynamisk, så vil olien falde, så længe økonomien gør. 20$ per tønde lyder ikke så tosset.

Andetsteds læser jeg dette:

Danske virksomheder har opdaget fordelene i de ellers så berygtede kapitalfondes arbejdsmetoder. I stigende omfang kopierer resten af erhvervslivet fondenes grundlæggende opskrift, som har medvirket til at gøre kapitalfondene til en økonomisk succes. Det sker ved, at de selv agerer reformatorer og snitter til, skærer fra og i øvrigt optager stor gæld for at forbedre kapitalstrukturen.

Forbedre kapitalstrukturen, goddaw do. Finanskrisen har ramt den rigtige økonomi hårdere, end jeg troede den ville, og det er kun begyndelsen, for grundlæggende er det ikke en finanskrise, men en gældskrise. Jeg er tilbøjelig til at give herr Steinbrück ret, når han siger, at der ikke er nogen sølvkugle.

Selvfølgelig er det valgflæsk fra Steinbrück, fordi tyskerne, ganske berettiget, går rundt med en fornemmelse af, at de betaler for EU, genforeningen og euroen, som endeløst aflad for 2. Verdenskrig. Lidt økonomisk nationalisme, der. De fik selvfølgelig ikke lov at stemme om euroen, for så var den aldrig blevet til noget.

Prop ops

ICOS (tænketank, whatever) siger, at taleban er til stede i 72% af Afghanistan, hvortil NATO svarer, at det er umuligt, at fjenden kontrollerer så meget land, fordi fjenden fordufter, når NATO og ANA kommer løbende.

NATO er selvfølgelig ude i noget modpropaganda, fordi kampen ikke står om territorie, men om blot at være der. I oprørsbekæmpelse er omdrejningspunktet civilbefolkningen. De fortæller dig, hvor våbnene og vejsidebomberne ligger begravet; hvem, der er ude i noget snavs; hvad, de har brug for lokalt, etc. Al den information, som ligger til grund for COIN, får man fra civile. Så når en gruppe militante uhindret kan køre ind og ud af landsbyer på motorcykler som en bunke rockere i en amerikansk b-film, så er det kun for at sige til bønderne, at vi er her - og hvis I samarbejder med NATO, så ryger hovedet.

Det er rigeligt for at få de civile til at holde sin mund. De militante kontrollerer ikke området, men det gør NATO og Kabul heller ikke. Og det er det; for NATO er gæster, og Kabul svagt. COIN er svært, og USA+NATO har, som sagt, 400.000 soldater for få i Afghanistan. Til gengæld ser det ud til, at de militante allerede er begyndt at kvæle forsyningslinierne fra Pakistan i stor stil, hvilket vil blive endnu nemmere, hvis Pakistan skal flytte noget af hæren fra grænsen mod Afghanistan til grænsen mod Indien som svar på indiske troppeopmarcheringer. Det eneste, jeg pt kan forestille mig kunne redde situationen fra en ydmygelse, er, at de semi-friske soldater fra Irak får presset de militante tilpas langt nok tilbage til, at der kan forhandles for alvor. Den Store Aftale med Iran tror jeg ikke længere på.

Jeg ved ikke, hvad der vil ske. Men det bliver et stort rod.

CIA CYA 2

At CIAs folk forsvarer John Brennan, der var Obamas kandidat til chef for CIA, og går ind for kidnapning og tortur, vidner om, hvordan Bush/Cheney-årene moralsk har korrumperet staten. Mekanismen er denne: Når man sætter en enhed til at udføre en opgave, vil denne enhed identificere sig med og forsvare opgaven. Således forsvarer den amerikanske hær Irakkrigen, selv om det er hæren, der, blandt amerikanerne, er stået ganske alene med byrden. CIA forsvarer parallelt kidnapnings- og torturprogrammerne, fordi det er dem, der har udført skidtet.

CIA er en stat i staten. Som Hæren også er blevet. En sekt, der forsvarer sig både mod højre og venstre, og en hvilken som helst anden retning. Sæt dem til noget, og de vil forsvare det til døden. Men mekanismen fungerer også for almindelige administrative institutioner. Der er derfor en vis træghed, når politik skal ændres; alle institutioner, ja, alle menneskers instinkt er at forsvare sig selv og deres funktion.

Det bør stadig noteres bag øret, at kidnapningerne begyndte under Clinton.

At komme rundt

Det er fint nok, at regeringen vil gøre biler billigere at eje mod at gøre dem dyrere at køre i, men det forudsætter bare, at pendlere i stedet kan tage tog og bus, der virker bare nogenlunde. I øjeblikket virker det ikke bare nogenlunde - et tog er ikke officielt forsinket, før det er seks minutter bagud. Lige nu tager jeg både tog og bus ind til København, og det er noget hø & møg. Hvis jeg havde en bil, ville jeg tage den i stedet, selv om trafikken er slem om morgenen. I det mindste er den pålideligt slem. Forhåbentligt finder jeg et sted inde i byen at bo i, men for børnefamilier er byen ikke så fantastisk, særligt ikke med de stadigt åndssvage boligpriser.

Det var det samme problem med Ritts "trafikring", som hidtil kun er gået ud på at sætte parkeringstaksterne i vejret med raketfart. Selve trafikringen lader vente på sig.

Folk skal kunne komme rundt.

Pædokrati

At skrækken for pædofile lever side om side med seksualiseringen af småbørn er en af de ting, jeg har det lidt svært med. Der er nok en eller anden sammenhæng, som Freud ville have været begejstret for.

BioAutoLobby 2

Den sølle saga om biler og biobrændstof er ved at få sig en beskidt slutning. Jeg har svært ved at skære i artiklen, så læs endelig den hele.

...in the wake of reports from the World Bank through to the UN saying that in many cases biofuels produced more greenhouse gases than fossil fuels and threatened global food supplies, EU lawmakers were under pressure to slim down or abandon the biofuels element of the 10 percent renewable transport fuel target.

In particular, scientists warned that "indirect land-use change" - the creation of new farmland on previous grassland or forest to compensate for farmland lost to biofuels - would put the value of even the "cleanest" biofuels in doubt. (...)

Under this week's tri-partite agreement, consideration of problems caused by indirect land-use change has been completely junked, apart from a caveat that the European Commission will come up with a report by 2010 on how to minimise this process. (...)

When proposing the bill, the commission had initially suggested that in order to be accepted under the 10 percent target, biofuels had to achieve a 35 percent savings in greenhouse gas emissions on what traditional fossil fuels would have emitted.

This standard was low enough that a range of biofuels produced in Europe could meet it. However, the industry committee of the parliament in September more strictly demanded that biofuels achieve a 45 percent savings on fossil fuels immediately, and a 60 percent savings by 2015.

At 45 percent, while fuels such as ethanol from Brazilian sugar cane would easily meet such sustainability critieria, a number of European biofuels, such as sugar beet ethanol, would not have met the cut-off. (...)

Yet here too the commission had adjusted its original rules for calculating what exactly is the greenhouse gas impact of different biofuels, and sugar beet ethanol is in the clear once again.

The data the commission used to calculate the new values of different biofuels comes from the car and oil industry.

Landbrug og bilfabrikanter i skøn forening. Det er smukt, når mennesker finder sammen om fælles interesser.

Miljøforkæmperen

Så når Fogh vil lægge en ny miljølinie, vil den ligne den, som en mand, Fogh kaldte en "overbevist miljøforkæmper", har lagt an i de sidste måneder i sit embede? Noget i denne stil?

- Exempt perchlorate, a known neurotoxin found at unsafe levels in the drinking water of millions of Americans, from federal regulation.

- Open up some 2 million acres of land in Rocky Mountain states for the development of oil shale, one of the dirtiest fuels on the planet.

- A provision that would free industrial-scale pig and cattle farms from complying with the Clean Water Act so long as they declare they are not dumping animal waste in lakes and rivers.

- Exempt mountain-top mining operations from the Clean Water Act, allowing them to dump debris in rivers and lakes.

- Not require coal-fired power plants to install pollution controls or clean up soot and smog pollution.

- Allow the interior department to approve development such as mining or logging without consulting wildlife managers about their impact.

- Ease restrictions so power plants can operate near national parks and wilderness areas.

- Finalize rules allowing shipping firms to ask their truckers to drive as many as 11 consecutive hours.

- Exempt dozens of polluters from the monitoring of lead emissions into the environment.

Eller er det tilstrækkeligt, at Fogh blot erklærer en ny linie? Symbolikken alene er jo sikkert rigeligt med profilering.

Denne regering bliver mere og mere patetisk. Spindoktorer, Irakløgne, realitetsbenægtelse, ytringsfrihedsknægtelse. Gider de overhovedet længere, eller har de bare tænkt sig at klæbe til taburetterne i tre lange år?

Er vi stadig alle georgiere?

NATO er ikke det, alliancen var engang.

One veteran Nato diplomat told me that in the 1990s the alliance was able to come together and deal with strategic difficulty.

"What's happening now in the early 21st Century," he said, "is that Nato is becoming the battle-ground for competing national positions rather than being the place where things are resolved.

"The Nato brand-name," he went on, "is no longer sufficiently attractive to make people sink their differences."

Vi kan føje NATO til listen over internationale organisationer, der er ved at udvide sig ihjel. Mere båret af storpolitiske ambitioner end af egen indre logik, men med samme resultat.

Det er stadig lidt underligt, så let der tages på spørgsmålet om Georgien. Ukraine er et politisk galehus, og selv Rusland gider ikke rigtigt have noget med dem at gøre, ud over at kræve penge ind for gas. NATO-venlige og russisk-fjendtlige Jushchenko falder nok som præsident ved næste valg, hans linie har ikke støtte blandt ukrainere. Så det er, som man siger på engelsk, et overflødigt argument.

Georgien er en anden sag, fordi Saakashvili er bindegal. Han gider knap nok tilsløre sit ønske om at starte en krig mellem NATO og Rusland, så Georgien kan få sine tabte områder tilbage. Og alligevel diskuteres Georgiens NATO-medlemskab som om det var et spørgsmål om geopolitik og ikke atomkrig. Er jeg den eneste med sved på panden?

I hvert fald kommer Georgien ikke med i NATO, så længe Saakashvili er ved magten. Det bør noteres, at Powell, på trods af sine fejl, var en af de få fornuftige og indflydelsesrige stemmer i USA i denne sag.





Man kan bruge en del tid på at brokke sig over USAs udenrigspolitiske "realister", men jeg vil til enhver tid foretrække en hjerteløs kyniker som Kissinger fremfor en galning som McCain.

---

Og nej, jeg er ikke særligt glad for Hillary som udenrigsminister. Det er nok hendes svageste felt, men hendes trofaste støtter blandt demokraterne skulle vel neutraliseres; det skulle så gå ud over resten af verden. Bah. Nå. Hun er professionel, lidt af en nørdet stræber, hun skal nok gøre, som Obama siger. Hvad det så end bliver.

Kortere Jacob Mchangama

Beskytter grundloven kun danskere?

Jeg vil nu forklare ganske nøje, med Grundloven i hånde, hvorfor udlændinge i Danmark ikke er lovløse.

Og jeg tager hatten af. Det kræver sateme tålmodighed.

Internettet lever!

Men den lille youtube gimmick er nok afgået ved døden. Jeg er i hvert fald glad for endelig at få lov til at glemme sangen.

Det hvide flag er hejst

Iraks parlament har godkendt SOFAen. Det er vigtigt, men ikke af juridiske grunde - det er givet, at USA kan blæse på aftalen, hvis den irakiske regering er med på den, og begge finder det belejligt. Kun et stykke papir.

Men det politiske signal er: Tilbagetrækningen er sat på skinner.

Iraq parliament backs US pullout

Iraqi lawmakers approve US withdrawal plan

Iraq parliament OKs pact on US troops' future

Nu skal der meget til, hvis toget skal stoppes. Folk vil have kul på, både den amerikanske befolkning og de irakiske arabere.

Synes i øvrigt, at bekymringerne om, at et naboland kunne invadere, er absurde. Iran vil ikke, de sidder solidt i centrum af irakisk politik, og har det fint. Syrien er del af samme akse. Jordan? Pff. Saudi-Arabien er passivt-aggressivt, krig er ikke dem. Den eneste bekymring er Tyrkiet, som måske vil invadere det irakiske Kurdistan, men det er en noget anden sag - som USA alligevel ikke ville gøre noget militært ved. Forhåbentligt, med Obamas tiltræden, vil de holde den store konference, Obama har talt om, og måske finde en løsning på Kirkuk.

Topfryns

Mere topskatteri. Jævnfør OECD, så kan jeg ikke se, at der er noget at vinde på det danske arbejdsmarked, udover hos deltidsansatte, hvis de går over på fuldtid. Det skal i så fald være et ret heftigt deltidsarbejde, hvis topskatten har noget at sige. Jeg vil skyde på, at de fleste jobs, hvor lønnen for alvor kommer over topskatgrænsen, er den slags, man ikke kommer ind i fra en deltidsstilling. Og en veldokumenteret Laffer-kurve-virkning har jeg stadig til gode at se.

But tell you what: Top- og mellemskatten kan fjernes, hvis frynsen også ryger.

Groft sagt er der frynsegoder til højt betalte mænd i den private sektor – og det betales af lavtlønnede kvinder i den offentlige sektor gennem, at skatten er højere end den kunne være hvis der ingen frynsegoder var. De betales også implicit af dem udenfor arbejdsmarkedet, herunder eksempelvis pensionister, som ikke har adgang til frynsegoder. Hvis frynsegoder eksempelvis endvidere betyder, at nogle behandles før andre i sundhedsvæsenet, ja så stiller det personer udenfor arbejdsmarkedet ringere end de ellers ville være stillet.

Etc. Jo flere undtagelser i skattelovgivningen, jo bedre er det for dem med revisor på.

Ja så.

Det her...

Russiske soldater affyrede i dag skud nær en bilkortege med præsidenterne fra Georgien og Polen tæt ved den georgiske udbryderrepublik Sydossetien.

Det siger en talskvinde for Georgiens præsident, Mikheil Saakashvili.

...tror den polske efterretningstjeneste ikke på (via).

Poland’s Minister of the Interior, Grzegorz Schetyna, announced today that Prime Minister Donald Tusk will receive the official report regarding the shooting in Georgia on Sunday this afternoon, and claimed that, according to the Internal Security Agency (ABW) investigation, it was a “Georgian provocation.”

This is at odds with Poland’s President, who declared immediately after the incident that the incident was a “Russian provocation.”

Schetyna expects that the full report will show that the shooting at President Lech Kaczynski and Georgian President Mikhail Saakashvili near the South Ossetian border at 17:40 on Sunday was a provocation by the Georgians.

However, “I prefer to leave the decisive conclusion to the Prime Minster,” after he reads the full report, saysSchetyna.

Noget om at starte en krig mellem NATO og Rusland. Det lyder vigtigt. Men hvad ved jeg.

Lad os atter dvæle et øjeblik ved McCains tætte forhold til Saakashvili.

Varm sommer

Karzai:

Karzai, som står foran et valgår i 2009, har den seneste tid i stigende grad kritiseret, at amerikanske luftangreb på oprørere alt for ofte koster civile liv.

Karzai gentog i dag sin kritik og tilføjede, at hvis han havde midlerne til at få de amerikanske fly ned, så ville han bruge dem.

»Men vi har ingen midler til at stoppe flyene. Hvis vi kunne, så ville vi gøre det. Vi ville stoppe dem og sørge for, de kom ned«, sagde Karzai.

Næste sommer i Afghanistan, da bliver det varmt. Cirkus Jihad er i byen, og kavaleriet fra Irak på vej.

Mens Rom brænder

Bush er den, han altid har været. Efter at være blevet fortalt om angrebet d. 11. september, sad han i syv minutter som forstenet og stirrede ned i My Pet Goat. Nu, under en verdensøkonomisk krise på størrelse med en ægte depression, er han fuldstændigt fraværende.

Man har sammenlignet Obama med Blair: En veltalende lurifax, der lover alt til alle, og intet vil levere. Man glemmer tit at nævne, at Blair først og fremmest blev upopulær på det, han fik gjort; nemlig at invadere Irak uden grund; og at intet at gøre simpelthen ikke er en mulighed for Obama. Lige nu prøver han at holde så mange pressekonferencer som muligt for at holde modet og markederne oppe, indtil idioten er ude, og han inde.

To lange måneder.

Dagens dumme spørgsmål

Er det mig, der er helt dum, eller er tørlastens sammenbrud ikke en katastrofe for Mærsk?

Wax on, wax off

Endvidere, om sammenhængen mellem arbejde, belønning og moral. Lille pointe til. Man har i dag konstruktionen, hvor man støtter landbruget, dumper varerne på ulandene, og giver dem ulandshjælp til at købe skidtet.

Det er ikke fedt. Hvis der er en relativ fri konkurrence, vil den sociale darwinisme belønne dem, der arbejder hårdest og bedst. Deres værdier vil blive til samfundets værdier; de middelklasseværdier, som korruption ikke bider på. Når europæisk landbrugsstøtte udkonkurrerer Afrikas landbrug, så ødelægger man samtidig chancen for, at der opstår en forbindelse mellem solidt forretningsvirke, godt arbejde og god moral.

Alt i alt er det nok en lille faktor; tit er det, at den dominerende stat kvæler al konkurrence i bureaukrati, gerne hånd i hånd med et oligarki af rige familier, der sidder på flæsket. Tit giver det ikke mening at skelne mellem forretningslivet og staten. Men alligevel.

---

Og om velfærdssamfund: Kontrol er pinedød nødvendigt for at sikre, at velfærdsydelserne ikke bliver misbrugt. Ellers samme korrosion af moral.

Moral hazard

Faldt over et indlæg af Ole Wolf, der destillerer problemet med privatiseringer af statens essentielle funktioner, som jeg nær berørte i min lange smøre forneden:

Den kritik, som borgerlige politikere sædvanligvis retter mod "det offentlige", er at det offentlige ikke er motiverede til at være omkostningseffektive, fordi deres eksistens er nødvendig. Men situationen omkring f.eks. Roskilde Bank og andre "for store til at fejle"-firmaer viser tydeligt, at denne mekanisme ikke er begrænset til det offentlige. Også Roskilde Bank og flere amerikanske banker har demonstreret, at i samme øjeblik, de indser, at de er "for store til at [lade] fejle", så udviser de uansvarlig økonomisk adfærd, der har større omkostninger for samfundet end et offentligt ejet selskab, hvis viden om sin nødvendighed gør det mindre effektivt.

Den borgerlige kritik mod det offentlige er sikkert rimelig nok, for med erkendelsen af at være uerstattelig følger risikoen for, at man misbruger sin position. Denne risiko gælder imidlertid for både private og offentlige selskaber. Løsningen på de borgerliges kritik af offentlige selskaber er derfor ikke at privatisere dem, for hverken motivationen eller muligheden for umoralsk økonomisk adfærd bliver mindre af den grund. Til gengæld stiger risikoen for, at væsentlige services falder sammen, hvis man privatiserer og dermed introducerer risici for konkurser og investor-spekulation.

Offentlige institutioner bliver tit ineffektive; ikke fordi de er nødvendige, men fordi de ikke selv får noget ud af at blive effektive. Det er altså ikke, at de udnytter deres position til egen fordel, men at egen fordel ikke findes (det besynderlige ved DRs kommercielle skidt er netop, at DR ikke tjener penge på det, så hvorfor dog, når man i forvejen har ægte kommercielle kanaler?).

De private kan til gengæld udnytte deres position til egen vinding.

Army auditors had determined that KBR lacked credible data or records for more than $1 billion in spending, so Mr. Smith refused to sign off on the payments to the company.

(...)

But he was suddenly replaced, he said, and his successors — after taking the unusual step of hiring an outside contractor to consider KBR’s claims — approved most of the payments he had tried to block.

Army officials denied that Mr. Smith had been removed because of the dispute, but confirmed that they had reversed his decision, arguing that blocking the payments to KBR would have eroded basic services to troops. They said that KBR had warned that if it was not paid, it would reduce payments to subcontractors, which in turn would cut back on services.

"You have to understand the circumstances at the time,” said Jeffrey P. Parsons, executive director of the Army Contracting Command. “We could not let operational support suffer because of some other things.”

Hvis systemet bryder sammen uden den udliciterede del, og serviceleverandøren ikke kan udskiftes temmeligt hurtigt, så skal man ikke begive sig ud i skidtet.

Skal finanssektoren så nationaliseres? Det ville være konklusionen. Men det er for meget af det gode: Skønt det kunne lade sig gøre, så ville kontrollen med lånene skulle være så stor, at processen ville gå alt for langsomt. Men lige nu kan jeg ikke lade være med at tænke tanken, at staten burde have overtaget bankernes funktioner - i hvert fald deres kortsigtede garantier (via C.) - i stedet for selve bankerne. Tror, det ville have været billigere i sidste ende, for lige nu er det ad helvede til.

Frihed og fordrivelse

Jeg har kritiseret den anti-russiske dækning af krigen mellem Rusland og Georgien en del gange, men Politiken, skal vi lige skrue lidt ned for volumen...

Der har været rigeligt med modbydeligheder i Kaukasus siden Sovjetunionen brast, og det er vammelt at se Politikens netredaktør fyre den her af. Selv ville jeg nødigt hylde over en kvart million fordrevne georgiere.

Østrig

Østrig er ved at få en ny regering. Men ikke alle vil lege med, f.eks. deres nuværende udenrigsminister, Ursula Plassnik:

"I was not ready to serve as an EU warranty or fig leaf for a government where some of its members do not distance themselves enough from a fruitless and energy consuming alliance with EU-critical forces," Ms Plassnik told Die Presse.

Og hvad var selve tvisten?

The new SPO chancellor, Werner Faymann, declined to insert a clause into the coalition pact guaranteeing that future EU treaties will be ratified through parliament instead of referendums, prompting Ms Plassnik's departure, she explained.

Den nye regering ville ikke insistere på ingen folkeafstemninger ved evt. nye traktater. Det var bare det.

Ja. Man kan ikke sige andet, end at EU, som det er nu, er en direkte trussel mod det nationale demokrati. Jeg kan sgu ikke pakke det ind på anden måde og være mig selv bekendt. Folk stemmer nej, først og fremmest for at insistere på deres ret til at stemme nej. Den ret vil den politiske elite nu tage væk. Vi husker Thorning.

Samfundets moralske skrog

Finans- og aktiemarkederne har atter pustet sig op og sprængt sig selv i luften, hvilket ser ud til at ske omtrent hvert 25. år. Pr. sædvane er det ramte erhvervsliv med tilhørende direktører er blevet anklaget for grådighed, da nogle af dem har hevet en årsløn hjem på mange, mange millioner for til gengæld at køre deres virksomheder i sænk. Tilmed har mange direktører gyldne faldskærme og/eller pensionsordninger, der vil sørge for, at de ikke nogensinde vil lide nød igen, i modsætning til dem, der skal rydde op efter eksplosionen: Skatteyderne.

Svaret er kommet prompte; at det er absurd at anklage folk for at ville tjene hurtige, nemme penge. Folk er grådige! Og man bør ikke være overrasket, ej heller fordømme menneskets natur, forklares det. Da direktørerne endda fik verden serveret på et sølvfad af bestyrelsen, så skulle de være idioter for ikke at sige ja og amen. Enhver ville gøre det; jeg også.

Er alt godt, så? Var fejlene kun systematiske, og ikke menneskelige? Værdiskredet siden halvfjerdserne, fra rigdom til sex og berømmelse, kom af, at der blev færre og færre fattige. Fattigdommen blev uddrevet fra arbejderklassen i takt med, at den selv svandt ind. Lidelsen forsvandt fra de små lejligheder, og flyttede ud blandt de hjemløse på gaden. Rigdommen mistede sit gyldne himmerigsskær, fordi fattigdommen ikke længere var der til at sluge de fortabte. Hvad skulle man da sætte pris på? Sex, udseende, berømmelse og ungdom, til at begynde med. Tabere var først og fremmest fattige seksuelt, snarere end økonomisk.

Samfundet formede værdierne, ikke omvendt. Økonomien ændrede menneskers holdning til sig selv.

Betragt da finanskrisen: Hvem er vindere, hvem er tabere? Vinderne er dem, der har tjent kassen på at puste boblen op, spekulere i den, og løbe fra regningen. Taberne er dem, der arbejder og betaler skat, og småaktionærer. Hvad er moralen i den historie?

At grådighed er godt. Ikke for samfundet, men for dig alene. Såmænd.

Liberalismens selvbedrag var at tro, at egoismens implicitte ligegyldighed overfor andre ikke ville få konsekvenser for samfundets moral. Læren, folk vil drage af finanskrisen, er, at vindere spekulerer efter kortsigtet gevinst i bobler, og lader taberne om regningen. Taberne passer til gengæld deres arbejde og betaler skat. Regningen er dermed ikke bare økonomisk, men moralsk.

Liberale holder meget af at skrive om incentiver. Så lad os. Incentiverne i finanssektoren var fuldstændigt forvredet. Boligmæglerne tænkte kun på at sælge lånet videre, ikke om lånet var sundt. Investeringsbankerne tænkte ikke på, om lånene de købte var sunde, men om de kunne puste boligboblen endnu mere op. Direktørerne med kortsigtede bonusordninger havde interesse i at løfte regnskabet midlertidigt, for derefter at indløse optioner og andet, før skidtet brasede sammen.

Når støvet har lagt sig og nødlovene afblæst, bør noget af det første, man bør gøre, være at få incentiverne i orden. Der bør være en lige linie fra låner til udlåner. Direktør og bestyrelse bør have personlig interesse i langsigtede resultater for koncernen. Gennemsigtigheden bør være næsten total. Det skal lovgives - fanden tag det - for finanssektoren er for vigtig for resten af økonomien til, at den kan få lov at gå under. Det er netop denne implicitte statsgaranti, som alt for store finansinstitutioner kan regne med, der i sidste ende er den største incitamentsforvrængning; derfor må og skal finanssektoren i kort snor. Reguleringen af finanssektoren har dermed to mål; at forhindre yderligere nedbrydning af samfundets moral, samt at genskabe båndet mellem godt, solidt håndværk og belønning i selve bankbranchen.

Det er ironisk, at det netop var bankmanden, der engang var symbolet på den tørre, men ærlige borgerlige forretningsdrivende. Det siger noget om, hvor vi er henne i dag. Finanskrisen og den verdensomspændende recession skal de fleste af os nok overleve, men samfundets moral skal holdes ved lige, eller ruste væk ved spekulationsbobler som skroget på et gammelt skib.

Fangeudveksling

Jeg ved ikke, hvad symbolikken er, men de to artikler sammen kildede mig.

Beach-sex couple to be deported

Two Britons found guilty of having sex on a Dubai beach are to be deported without serving any jail sentence.

Yemen move for Bin Laden driver

Osama Bin Laden's former driver is being moved from Guantanamo Bay to serve the remainder of his sentence in his native Yemen, the Pentagon says.

Understøttelse

Jeg har på fornemmelsen, at redningsaktionerne af bilfirmaer verden over kun vil ende i, at firmaerne tager pengene de billige lån, bruger dem til at betale af på gæld, og ellers på at holde hovedet over vande, mens de skærer voldsomt ned på produktionen og fyrer arbejdere i massevis. Som det er sket i finanssektoren, hvor de mange, mange penge ikke ser ud til at have hjulpet særligt meget. Så hvis det var det, man ville undgå, så skal man jo nok forlange, at firmaerne bliver ved at lave deres ubrugelige, usælgelige produkter. Man ved heller ikke, hvor store tab staten skal dække - der er ingen, der ved, hvor dybt hullet er, og om der overhovedet er en bund i det. Win!

Bedre idé at bruge pengene på at skabe arbejde, i stedet for at understøtte det, der er. Og hvis det drejer sig om at svare igen på USAs statsstøtte, så er straftold altid en bedre idé, fordi den, i modsætning til statsstøtte, ikke suger penge ud af resten af økonomien.

Jeg ved, at det stadig er småpenge i forhold til det, man bruger på bankerne. Nu er det Citigroup, som har for 2 billioner (dvs. 2.000 milliarder) US$ værdier over hele verden.

Tiderne skifter

USAs (efter sigende) nye finansminister taler kinesisk.

He has studied Japanese and Chinese and has lived in East Africa, India, Thailand, China, and Japan.

Det kan bruges.

China passed Japan to become the U.S. government's largest foreign creditor in September, the Treasury Department announced yesterday, reflecting the dramatic expansion of Beijing's economic influence over the American economy.

Hmm

Jeg må sige, at kurdernes omfavnelse af styrkestatusaftalen med USA gør mig lidt mistænksom, de er jo glade for amerikanerne. Ved Zebari noget, vi andre ikke ved? Mere om aftalen her. der bl.a. også forlanger, at USA overdrager alle sine fanger til irakisk varetægt. Og så fremdeles. Men hvor meget er et stykke papir egentlig værd i Irak? Hmm.

Krudt & Kugler

Danmarks akstiveste tatsminister.


Nu er det Somalias tur til at være den nye front i Krigen Mod Terror.

Etiopien: Somalia er på vej til at blive terroristrede på niveau med Afganistan under Taleban-styret. Derfor må hele verden vende blikket mod Somalia og få gjort op med de muslimske fundamentalister.

Det siger Anders Fogh Rasmussen (V), som under sit besøg i Etiopien netop har diskuteret Somalia.

- Jeg vil gerne sige, at det samlede indtryk fra de samtaler, jeg har haft, er, at vi står over for en meget skræmmende situation i Somalia, siger den danske statsminister.

- Hvis ikke vi for stoppet og vendt udviklingen i Somalia, så ender Somalia ganske enkelt med at blive en terroriststat, som kan skabe ikke bare regional ustabilitet, men også kan true den internationale sikkerhed. Det kan blive et nyt Afghanistan på Talebans tid, hvor terroristgrupper får et fristed til at operere fra, lyder det fra Fogh.

Fogh har vist fået sig en slurk etiopisk propaganda lige ned i løgneren. Har han egentlig noget begreb om, hvad der er foregået på Afrikas Horn de seneste par år? Kender han noget til borgerkrigen og anarkiet i Somalia, de hundredetusindvis af døde, de millioner, der er fordrevet og flygtet til bl.a. Europa, freden efter de islamistiske råd tog magten, Etiopiens invasion, Somalias nye sammenbrud og borgerkrig, Etiopiens efterfølgende tilbagetrækning, Somalias anarki og det opblussede pirateri som følge deraf, samt det nye had til USA, der bombede landsbyer og støttede Etiopiens invasion?

- Min konklusion på de møder og samtaler, jeg har haft, er at det internationale samfund ganske enkelt er nødt til at engagere sig stærkere i at få stoppet og vendt udviklingen i Somalia.

Jeg gætter nej.

Hul på!

Efter LO har givet sin velsignelse til at slibe noget af topskatten, ser det ud til at være en smal sag for regeringen at få gennemført sin skattereform til foråret - måske med lidt ekstra til DF, som populisterne kan bruge til Den Evige Valgkamp.

Så mit spørgmål er: Hvor smart er det at gå ind for en lettelse af topskatten, når man ikke er regeringen?

Den går ud til S, SF og LO, som bryster sig af en "social profil". Sådan vil det ske:

1. Regeringen vil bruge den politiske kapital, den har fået af S, SF og LO, til at gennemføre sine skattelettelser sammen med DF, der vil få nogle store indrømmelser på andre områder. Vil trommen lyde. DF vil ligne en sejrherre, samtidig med, at skattelettelserne vil gå til de rigeste i Danmark.

1b. Valgfrit - regeringen vil indføre flere grønne afgifter, der af deres natur rammer de fattigste hårdest.

2. Skattelettelserne vil ikke, som visse ideologer tror, få flere i arbejde. Danskere arbejder allerede hårdt, og har en meget høj procentdel af befolkningen i arbejde. Der er meget lidt at vinde.

3. Samtidig er olieprisen faldet så meget, at statens indtægter fra Nordsøen vil falde med tyve til tredive milliarder kroner i løbet af næste år.

4. Danmark, der allerede nu er i recession, vil få det værre endnu pga. stormvejret i den internationale økonomi. Eksporten vil gå ned, etc. Færre skatteindtægter, flere arbejdsløse.

5. Statskassen vil få sig et stort, fint hul.

Ved vejs ende vil vi altså stå i en situation, hvor de mest fattiges vilkår er blevet svækket, måske endda med grønne forbrugsafgifter som ekstra byrde, og hvor en skabsliberal regering vil præsidere over store budgetstramninger. Hvor tror S, SF og LO så, at de stramninger vil ske? Til fordel for dem, der tjener mindst? Not bloody likely.

Nej, til den tid vil det jo nok heller ikke komme på tale at hæve topskatten og sænke bundskatten. For at indrømme egne fejl har både S og R vist sig ude af stand til mht. de afdragsfrie lån, der om noget skabte den største - og nok mest ufortjente - økonomiske ulighed i Danmark i nyere tid; mellem boligejerne og boliglejerne. Nej, der er ikke noget at komme efter.

CEPOS's frimarkedsfundamentalistiske velgørere har givet pengene godt ud. Det må man sige. I tandem med OECD har de virkelig fået rykket debatten. Næse for investeringer, har de. Det er selvfølgelig sjovt, at en ideologi, der er blevet så diskrediteret af finanskrisen, kan få så stor en indflydelse hos Danmarks velfærdsglade venstrefløj. Synd for dem med de laveste indkomster, selvfølgelig, men altså, sådan er det nu bare. Lad os i stedet se fremad.

Dagens wanker

Connie Hedegaard er stor i slaget:

Det kan godt være, at Barack Obama lægger op til, at USA skal være blandt de førende lande i kampen mod klimaforandringer, men i så fald skal den kommende præsident stramme op på sine klimamål, siger klimaminister Connie Hedegaard, som er vært ved næste års klimatopmøde i København.

Vil Honey Gedelår nogensinde forstå, at en målsætning ikke er selve målet? At man rent faktisk skal gøre noget, og ikke bare komme med flotte, medievenlige erklæringer? Sidst, jeg så efter, var hun faktisk miljøminister i en regering, der er stået for mere udledning af drivhusgasser, flere penge til verdens førende opvarmningsbenægter, og politisk manipulation af miljøforskning.

Men det er ok! Vi skal bare sætte højere mål!

Bør menneskets tanker kontrolleres?

Jeg ville ønske, jeg kunne fordømme Pia Kjærsgaards krav om en undersøgelse af Bonnichsen helhjertet. DF gør det for at intimidere; for at knægte ytringer, de ikke bryder sig om. Forsvarere af ytringsfriheden er de ikke, kun hyklere.

Men fordømme det med hele mit hjerte kan jeg ikke, for venstrefløjen har ikke været for god selv. I mange, mange år har den hevet folk i retten for racisme. Og skønt nogle et godt stykke til venstre går ind for rigtig ytringsfrihed, så har jeg aldrig set nogen blandt centrum-venstres politiske elite - som nu må inkludere SF - gå ind for afskaffelse af racismeparagraffen.

Sindelagskontrol er det. Intimidering har det været. Ikke at venstrefløjen har været uærlig - had mod minoriteter har en grum historie, og jeg klandrer ikke nogen for at sammenligne DF med fascister - men nationalisterne er lige så ærlige, når de mener, at tilbederne af multikulturalisme er idioter, der i antiracismens navn nægter at se sandheden om den muslimske religions totalitære natur i øjnene. Dem klandrer jeg heller ikke for mene, hvad de gør; der er rigeligt med inspiration.

Jeg forestiller mig heller ikke, at "vi bør kunne diskutere det i ro og fred", i god tone. Det er emnet alt for eksplosivt til.

Men jeg vil have, at vi diskuterer det åbent. At vi ikke stævner hinanden fra hoften, eller blot truer med det. Det er en uvane, og nedbryder demokratiet. For hvis sindelagskontrol er nødvendigt, hvordan er det demokratisk? Lever vi da i et demokrati, hvis man ikke kan sige og stemme sin mening? Hvad er vi så; tvungent tolerante? Og hvordan fanden giver det mening?

I mine øjne overhovedet ikke. Så den dag, hvor centrum-venstre går ind for ophævelse af racismeparagraffen, da kan vi tale, og tale frit. Jeg slutter derfor af med mit yndlingscitat af Chomsky, der selv er en mere veltalende forsvarer af ytringsfrihed end jeg:

"If you're really in favor of free speech, then you're in favor of freedom of speech for precisely for views you despise. Otherwise, you're not in favor of free speech."

Så simpelt kan det siges.

Musik! Mosh!

Bedste intro nogensinde.



Slayer lyder konsekvent bedre i liveoptagelser. Ved ikke hvad det var de gjorde forkert i studiet.

Vor mand i Tallinn

Den største spionskandale du aldrig har hørt om:

For years an Estonian government official has apparently been collecting the most intimate secrets of NATO and the EU -- and passing them on to the Russians. The case is a disaster for Brussels. (...)

Officials who are familiar with the case assume that "virtually everything" that circulates between EU member states was passed on to the Russian Foreign Intelligence Service, the SVR -- including confidential analyses by NATO on the Kosovo crisis, the war in Georgia and even the missile defense program. Investigators believe that Simm was a "big fish."

Meanwhile, a number of investigative teams from the EU and NATO have flown to Tallinn to probe the extent of the intelligence disaster. The investigation is being led by the NATO Office for Security, which is headed by an American official. As investigators pursue their work, they continue to unearth mounting evidence pointing to the enormity of the betrayal. A German government official has called the situation a "catastrophe," and Jaanus Rahumägi, a member of Estonia's national parliament who heads the parliamentary oversight committee for the government security agency, fears "historic damage."

Russerne: Stadig bedre til det lort, end vi er.

Ultrasymbolsk

Jeg ville ønske, jeg kunne embedde det her. It works on so many levels.

Med vores velsignelse

Khameneis stedfortræder siger god for aftalen mellem USA og Irak.

Iran and Syria, longtime adversaries of Washington, have said an immediate withdrawal of U.S. forces would be the best solution for Iraq, fearing threats to their security and regional influence. Iraqis sought to allay their fears, amending the pact with the ban on cross-border attacks from Iraq.

On Monday, however, Iran's judiciary chief, Ayatollah Mahmoud Hashemi Shahroudi, said the Iraqi Cabinet acted "very well" in approving the pact. The Web site of Iran's state television quoted him as saying he hoped the U.S. will withdraw from Iraq within the time specified in the deal.

"The Iraqi government has done very well regarding this," he said. "We hope the outcome of (the deal) will be in favor of Islam and Iraqi sovereignty."

Shahroudi is very close to Iran's top leader Ayatollah Ali Khamenei and his comments reflect thinking of conservatives within the ruling system, but not all hard-liners or President Mahmoud Ahmadinejad.

Vi mangler en kremlinolog theranolog til at rede trådene ud. Spændende spændende.

---

Elling besvarer mit kald...

Apparently, Ayatollah Shahrudi - head of the Iranian Judiciary and considered a close (yet somewhat ‘moderate’) aide to Khamene‘i - has endorsed the pact, stating that “security and stability is in the interest of the regional nations”… Now, I guess the next question would be: does this mean Khamene‘i agrees with this point? Even though Khamene‘i sometimes drop his veil of ‘neutrality’ in domestic factual disputes and sometimes deliberately parts from his favorite image of ‘impartiality’, Khamene‘i doesn’t need to state his views. This is why the Iranian foreign policy line appears so opaque or engimatic to many observers: since Khamene‘i is not a President but a fatherly ‘Guardian’ / supreme-authority-behind-the-curtains, he can just let various aides and associates voice different policy options or views without us knowing which one is actually going to be implemented.

Thus, I see this as yet another classic example of Iran’s two-pronged strategy of suddenly airing surprisingly moderate/constructive/appeasing signals (enhanced when stated by conservative figures and clerics) - while letting other officials repeat the same old songs against the Global Arrogance of Imperialist Powers etc. Nonetheless, I cannot help labelling this as a comparatively ’suprising’ and relatively ‘conciliatory’ statement.

Iransk politik, kun for viderekomne. Jeg spekulerer tit på, om der egentlig er særligt meget styr på Iran - for mig ser deres politik tit ud til at stritte i alle retninger - men det kunne sagtens være et spejl af min forvirring.

Og må jeg for i øvrigt anbefale CUMINet, der ser meget lovende ud.

Rockmusik

Hør til ende, jeg beder eder.

Zombie!

Er just i gang med at køre Foghs tale (PDF) igennem, en lille pointe. En af højrefløjens zombietanker er, at det offentlige kun er en udgift - at staten kun bruger løs af de penge, som den private sektor betaler i skat. Og intet andet. Fogh, om mangel på arbejdskraft:

"Det vil sige, at for hver en ekstra, vi tager ind i det offentlige, der bliver der en mindre i den private sektor, og dermed en mindre til at skabe den produktion, som det hele skal betales med."

Bevares, der er en balance, og med demografien har den forrykket sig mod mindre velfærd. Det bør ikke kunne diskuteres. Til gengæld har Danmark en af de højeste fødselsrater i Europa, så klap hesten.

Men tænk over det: At dem, der underviser, laver motorveje, kører busser, efterforsker forbrydelser, dømmer forbrydere, helbreder syge, hjælper svage, planlægger trafikken og administrerer bureaukratiet, ingen af disse giver noget økonomisk igen til nogen andre. Forestil dig så, kære læser, hvordan økonomien ville have det uden alt dette; uden politi og domstol, bus og tog, uddannelse og sundhedsvæsen, etc. Ikke så godt, vel?

Jovist er noget af det offentlige penge ud ad vinduet. Sundhedspleje til pensionister, f.eks. Det vil jeg nu gerne beholde. Og jovist burde noget nedlægges; selv er jeg knotten på ulandshjælp, DR og kunststøtte. Men at skære alt, staten står for, over en kam, det er idiotisk ideologisk.

Zombie, fordi denne tanke hele tiden kommer igen...

Det modsatte er også skidt, uendeligt flere penge til det offentlige ville hurtigt gå galt. Do not presume.

Hussein Obama!

Jamen, altså.

BAGHDAD - Iraq's cabinet overwhelmingly approved a security pact on Sunday that will enable a continued American military presence in Iraq for up to three more years, overcoming protests from hard-line Shiite nationalists and pressure from Iran to block the deal. It is expected to go before the parliament for final approval by the end of this month.

Key revisions on sovereignty issues, demanded by Iraq and accepted by the US during months of fractious negotiations, led Iraq's highest-ranking Shiite religious figure, Grand Ayatollah Ali al-Sistani, to indicate over the weekend he would not object to the sweeping deal. Although the pact has experienced pockets of resistance, many Iraqis say the victory of US President-elect Barack Obama was a factor because of his promise to withdraw troops within 16 months of taking office.

The pact specifies that US units are to withdraw from Iraqi cities by June 2009, with a final countrywide pullout by the end of 2011. US diplomats have grown increasingly desperate to conclude the deal before a United Nations mandate, under which US forces currently operate, expires at the end of this year.

Passage through parliament is expected, since the cabinet vote showed that key political blocs support the deal, said government spokesman Ali al-Dabbagh.

"They all expressed a positive position because they consider it the best [agreement] possible, because it will manage and end the military presence and guarantee the complete withdrawal of the troops," said Mr. Dabbagh.

Og så et par uger efter jeg spåede aftalen død. Hvor vover de. Nu skal den dog gennem parlamentet, og en ja-stemme kan godt blive en møllesten om halsen på partiernes lokale repræsentanter, når der er lokalvalg d. 31 januar. Stemningen er imod enhver aftale med USA, selv om den er den bedste for Irak, og en stor sejr for irakisk suverænitet i forhold til det, USA diskede op med i starten. Al-Dabbagh forsømmer heller ingen muligheder for at understrege dette. Alternativerne er:

1. Forlængelse af FN-mandatet, der stort set giver USA fri hånd i Irak, eller
2. At USA fortsætter som nu, men uden tilladelse fra Iraks regering og parlament, eller
3. At USA trækker sine styrker tilbage til deres baser helt og aldeles.

Hvorimod denne aftale:

1. Kræver alle amerikanske styrker ude af irakiske byer før juli 2009,
2. Kræver alle amerikanske styrker ude af landet før slutningen af 2011,
3. Forlanger, at amerikanske aktioner bliver godkendt af den irakiske stat,
4. Hvilket inkluderer alle angreb mod nabolande, som mod f.eks. Syrien og Iran, og
5. At alle fremmede styrker på irakisk territorie (dvs. ikke USAs baser), der ikke er i tjeneste, hører under irakisk lov.

Slet ikke dårligt. Det er nok det bedste, denne tragedie kunne ende med, fordi aftalen sætter en tidsramme for amerikansk tilbagetrækning. Obama er en faktor, fordi hans retorik har overbevist irakerne om at få deres sager i orden så hurtigt som muligt, før USA trækker sig ud.

Der er stadig Kirkuk. Man må håbe, at kurderne bliver lidt mere realistiske ved synet af amerikanske tropper, der tager hjem. Der er stadig masser af vold; Baghdad er ved at blive hed igen. Aftalen er ikke stemt igennem. Er sikkert lige så fuld af huller som Baghdads betonmure. Intet er afgjort.

Gas!

Bluff!

Storpolitiske stridigheder mellem EU og Rusland truer nu gasprojektet Nord Stream, som skal lede gas fra Rusland til Vesteuropa gennem Nordsøen.

Ruslands premierminister, Vladimir Putin, er nemlig så træt af forsinkelser på grund af ekstra miljøvurderinger og den generelle europæisk frygt for at blive afhængighed af russisk energi, at han har truet med at skrinlægge den 55 milliarder kroner dyre gasledning.

Putin vil skrinlægge Nord Stream, fordi det er et luksusprojekt, hvis eneste formål er at lade naturgassen omgå de baltiske lande og Polen på sin vej til Tyskland. Rørledningen føres langs havbunden, og er som sådan møgdyr - 7,5 milliarder €, plus det løse. Penge ud ad foret. Projektet giver kun geopolitisk mening, og dette kun så længe Rusland har flere rubler at rutte med, end godt er.

Lige nu er olieprisen under 60$, og Ruslands rubel har fået en på skrinet. Putins store gasnet er sat på standby, indtil priserne skyder op igen. Det vil de, når verdensøkonomien kommer til sig selv om en to-tre år. Måske før. Indtil da vil Putin skrue ned for blusset. Ha!

At prioritere

Historien om USA det forgangne årti har været om en nation, der frivilligt har gabt over meget mere, end den har kunnet sluge. To samtidige krige + skattelettelser = underskud. Samt diplomatisk overmod -> tab af indflydelse.

Men et biplot har været statens manglende evne til at prioritere. Det er ikke bare, at ledelsen er gået for langt, men at den heller ikke har stækket de mange grene, der udgør nationen. Ingen prioriteter, vækst alle vegne, for lidt vand. Ikke bare dårlig ledelse, men ingen ledelse - statsvækst som en kræftsvulst, i et politisk system overrendt af lobbyister, der alle trækker i hver sin retning.

Prima eksempel er hæren, der nu reelt leder den "kæmpe maskine", der er USAs udenrigspolitik. Har fået de fleste af pengene. Tjuf tjuf tjuf, kul på. Obama skal nu sætte sig ned og forhandle med maskinen. Træde varsomt forbi ømme tæer. Føre diplomati med staben.

Maskinen vil have flere penge, til Irak, Afghanistan, og missilforsvaret. Ellers bliver den sur, og sætter sig på halen. Obama skal passe på. Men sætte sig igennem, og fortælle militæret, hvem den egentlige øverstkommanderende er. Vil den lystre? Eller sidder de dårlige vaner fast, fordi den ikke blev opdraget?

Sjovt, at hæren ikke er gået så meget op i veteranpleje som et ubrugeligt missilforsvar. Men den prioriterer vel.

---

Bonusopgave: Hvor mange metaforer bruger jeg?

Afrika er et kontinent

Jeg blev lidt overrasket over for en gangs skyld at se DR Congo på forsiderne de sidste par uger. Jeg er til gengæld ikke overrasket over, at nogle vil have europæiske soldater derned. Jeg er kun lidt overrasket over, at europæiske medier åbenbart har misforstået konflikten 180. Ved intet om det, men går ud fra, at Krigsnørden har ret. Det plejer han at have. Har vi ikke set filmen før?

It's been a while but I'm back in style

Ikke alle hader Saddam.

TIKRIT, Iraq (AFP) – Iraqi tribes held demonstrations across the country on Saturday to protest a Kurdish leader's criticism of new alliances emerging between the clans and Prime Minister Nuri al-Maliki.

Hundreds of people turned out for demonstrations in the the northern Sunni town of Tikrit -- the hometown of executed dictator Saddam Hussein -- and the mostly Shiite southern cities of Karbala, Nasiriyah, Samawah, and Hilla, AFP correspondents said. (...)

In the oil-rich Kirkuk province -- hotly disputed and fractured into Arab, Kurdish and Turkmen communities -- thousands of Arabs gathered at a football stadium outside Hawijah, once a hotbed of the country's Sunni insurgency.

"All of Hawijah calls out to Maliki, Glory of our country!" the crowd chanted, reprising a slogan once used at rallies for Saddam. "With our souls, with our blood, we sacrifice for you, Kirkuk!" they cried.

Det virker som om, at sammenligningerne mellem al-Maliki og Saddam Hussein er ønsketænkning. "Gid han var, bare han er," tænker araberne. Kurderne har til gengæld ingen grund til at længes efter fortiden, og det her må være ret behåret at høre på.

Jeg ved ikke, hvordan man skal skære den. Og det er alligevel teori; i virkeligheden er den moderate kurdiske leder Talabani ved at tabe brydekampen med Ælde, mens den bryske nationalist Barzani dominerer. Og for kurderne er der kun de to at vælge imellem. Barzani:

ARBIL, Iraq (AFP) – A top Iraqi Kurdish leader has said the US military could have bases in northern Iraq if Washington and Baghdad fail to sign the controversial security deal, a local newspaper reported on Sunday.

Massud Barzani, the president of northern Iraq's regional Kurdish administration, said that his government would "welcome" such a move, the Khabat, the newspaper run by Barzani's Kurdistan Democratic Party, quoted him as saying.

Talabani:

BAGHDAD (AFP) – Iraqi President Jalal Talabani has said that American troops can set up bases in northern Iraq's Kurdish region only if the Shiite-led government in Baghdad gives its approval.

"It is not possible for US troops to stay in Kurdistan without the approval of the central government," Talabani said in an interview with state television Al-Iraqiya late on Sunday.

"Kurdistan is part of Iraq, and all of the country's constitutional laws apply to it."

Kurderne har overspillet deres hånd, de er simpelthen i en elendig magtposition. Talabani ved det, men Talabani er svækket.

Saddam 4eva...

Dukkemusik

Aftentanker

Dumme, amatørøkonomiske tanker. Ignorér gerne.

Jeg begynder med, at vi er rige nok. Vi har været rige nok i et godt stykke tid, og er nu mere end rige nok. En økonomisk krise er derfor først og fremmest skadelig, fordi en masse mennesker bliver arbejdsløse. At kagen skrumper med en halv procent i et år eller tre kan vi sgu nok overleve; det er værre individuelt, fordi de arbejdsløse ikke kan få deres del af kagen.

Teorien er, at arbejde skabes af forbrug: Desto mere folk forbruger, desto større er behovet for produktion og service, og desto mere arbejde er der. I en recession bør et land derfor prøve at få forbruget i vejret, gerne ved at køre i rødt på keynesiansk vis, for at få folk i arbejde igen (men ikke, hvis landet står i en valutakrise; så er det modsatte nødvendigt, selv om det er nedgangstider, og det er en ond satan).

Der er et eller andet galt der. Man kunne bare give de arbejdsløse pengene. Men så er der ikke nogen fordel i at arbejde, det går ikke. Man kan heller ikke forlange, at virksomhederne deler arbejdet mellem flere på deltid; det er simpelthen for ineffektivt og går ikke, hvis man konkurrerer med udlandet. Hvilket man gør. En ekstremt progressiv skatterate kan også ende med at skade mere end gavne, fordi arbejde til andre nu engang skabes af dem, der starter virksomhed for at blive rige. Det er også noget skidt med lange uddannelser; kan føre til hjerneflugt. Den sagnsomspundne Lafferkurve, etc.

Min spekulation er, at det skandinaviske velfærdssamfund er specielt godt klædt på til at vædre kriser. Forbruget holdes oppe af høj arbejdsløshedsunderstøttelse og en stor offentlig sektor, og den lutheranske arbejdsmoral gør, at folk ikke sidder på deres flade. Lafferkurvens t* sidder åbenbart også en del højere, end OECD o.l. går rundt og tror.

Og; at staten bør føre økonomisk politik kontra konjekturerne: Spare op, når det går godt, og bruge løs af opsparingen, når det går dårligt. Holde øje med bobler.

Mere interessant er det måske, at dette kolliderer med miljøet, som ikke synes så godt om højt forbrug.